szomiz pisze:
> A nic takiego nie pisalem/nie sugerowalem!

Nie? To jakie ma znaczenie to, że maszyna pracuje tylko przez 10% w roku?

>> A tu masz przykłady branży nierolniczych, w której środki trwałe nie są
>> wykorzystywane przez cały rok:
>
> Prosilem o branze, a nie zawody.

Wypożyczalnia jachtów to zawód :)

>
> Prosilem o galezie gospodarki/przemyslu a nie liste pomocniczych czynnosci.

Cokolwiek bym nie napisał to okaże się, że to zawód, a nie część gospodarki.

Rolnicy to nie jest jedyna grupa ludzi, która podlega zasadzie "przychód
- koszty = strata/dochód". Każda branża ma swoje problemy, czy to
wynikające z sezonowości czy braku dostępu do surowców (np. Elektrownia
Rybnik czy Arcelor Mittal Poland muszą kontraktować dostawy węgla po
wyższej cenie z Czech, Kolumbii czy USA, pomimo tego, że taki Mittal ma
kopalnie "pod nosem" oddalone o mniej niż 100 km) i cała masa innych
problemów.

>
> Gdzie napisalem, ze nie mysla? Nie wpieraj mi rzeczy, ktorych nie napisalem
> (nawet miedzy wierszami).

Nie napisałeś wprost. Używasz argumentów, które na to wskazują.

Już napisałem: co za różnica czy 10%, czy jakikolwiek inny procent? To
po co ten argument?
Czas pracy maszyny to tylko jeden z elementów, które trzeba uwzględnić w
planowaniu, jego wielkość nie ma znaczenia - jest jaki jest i taki
trzeba przyjąć do obliczeń.

> Rolnicy to jedna z ostatnich grup zawodowych myslacych w dlugiej
> perspektywie. Chwala im za to.

Część z nich na pewno. Niestety mniejszość.

> Odwracaj kota ogonem dalej. Ja o tym, ze srodek trwaly do uzywania max przez
> dwa miesiace, ty ze zalezy od wielkosci pola.

Wykazałem, że nie ma znaczenia przez jaki okres będzie używany. Ma
znaczenie *w jaki sposób* będzie wykorzystywany w przewidywanym okresie
pracy.

>> I tutaj widać wyraźnie, że zboże zebrane tym kombajnem z 1 ha będzie
>> droższe niż zebrane z 2h.
>
> Po pierwsze: to bardziej zalezy od ksztaltu pola i jego odleglosci od
> miejsca stacjonowania kombajnu niz nominalnej powierzchni.

A wiesz co to jest uproszczenie na potrzeby dyskusji? Nie wspomniałeś o
tym, że jeden kombajn będzie dojeżdżał na pole po asfalcie, a inny po
piachu.
Pomogę Ci: przyjmij, że w obydwu przypadkach kształt pola jest taki sam,
odległość też, ciśnienie w oponach też, stopień napełnienia baku paliwem
też (ciężar - większe zużycie paliwa!), obydwa mają pod wiatr i pod
górkę o takim samym stopniu nachylenia, i obydwa będą ścinać zboże w
takiej samej ilości na jednostkę powierzchni.
Wiem, że nie wszystko wymieniłem, ale przyjmij, że na potrzeby tej
dyskusji nie tworzymy modelu matematycznego.

> Po drugie: zaleznosc jest bardzo malo liniowa - nie da sie kupic 1/4-tej
> kombajnu. Zrzucenie sie 4-ech osob na kombajn tez nie rozwiazuje sprawy, bo
> te cwiarki nie beda w stanie jezdzic w tym samym czasie po czterech roznych
> polach.

O! I tu jest sedno problemu. To może jednak lepsze jest gospodarstwo o
czterokrotnie większej powierzchni?

Pozdrawiam
Piotr