flyer <f...@p...gazeta.pl> writes:

> Powiedzmy jest sobie firma X. Firma chce osiagnac wieksza sprzedaz lub
> zwiekszyc zysk (co nie jest zawsze tozsame ze zmniejszeniem kosztow a
> raczej z ich niezwiekszaniem). Co robi przewaznie firma --> tnie koszty
> osobowe. Dlaczego? Istnieja conajmniej dwa wyjasnienia:
>
> - szefowie sa wzrokowcami, jak to mezczyzni i tna to, co wystaje ponad
> srednia;
> - szefowie sa niedouczonymi glabami i mysla, ze tylko tnac koszty
> uzyskaja jakis dlugotrwaly sukces (to tak jakby bezrobotny zalozyl, ze
> niekupujac jedzenia bedzie zarabial realne pieniadze). Inaczej -->
> zamiast zmiany strategii i dazenia do wykorzystania wlasnych pracownikow
> (w pozytywnym slowa znaczeniu), daza do zlikwidowania firmy --> w
> ostatecznym rozrachunku mozna wyprowadzic rownanie 0 pracownikow == 0
> kosztow == 0 zyskow;

ta.. zapomniales o prawdziwych przyczynach. na ogol pracownicy sa
najdrozszym kosztem stalym (poza np. maszynami przemyslowymi etc.);
rzadko zdarza sie tak, ze w jednej firmie _wszyscy_ pracownicy sa
uczciwi, zaangazowani i wydajni. zwykle odsetek takowych jest
niewielki. a poniewaz ciagle latwiej zatrudnic nowego niz zwolnic
starego, to zwykle jak okazuje sie, ze ktos kiepski i nie bardzo
wykonuje swoja robote, to zatrudnia sie nastepnego.
bardzo czesto ma sie w duzych firmach do czynienia z sytuacja, ze jest
pare osob naprawde zoeirntowanych, co rbia cala robote i zasuwaja jak
male samochodziki, a reszta sie lagodnie rzecz biorac
opierdziela. widzialam to wiele razy, w zasadzie w prawie kazdej
firmie gdzie pracowalam.

i tak to soie leci, do czasu do kiedy firma nie zaczyna miec klopotow
finansowych (obojetnie czemu).
wtedy przychodzi mysl: z powodu trudnosci obiektywnych zrobi sie
zwolnienia grupowe i pozbedzie wreszcie tych obijaczy.

i tak sie dzieje.
zwolnienia grupowe redukuja powaznie wydatki - zazwyczaj kalkulacje
robi sie tak, zeby wykazac zysk badz zwiekszony zysk.
to napedza inwestorow.. i kolko se zaczyna toczyc znow.


> Tutaj jakis czas temu przemysliwalem nt. placy minimalnej - wg mnie jest
> to rozsadne podejscie (istnienie w/w), bo pracownik z racji braku wyboru
> zgodzilby sie na stopniowe ograniczanie w/w do bardzo niskiego poziomu
> -- placa minimalna chroni przed durnota pracodawcow, ktorzy byliby
> skorzy zmniejszac koszt pracy do 0 i uzywali tego narzedzia jako

oh, przed durnota pracodawcow powiadasz? a pracownik to co - kretyn
bezmozgi, co podpisze co mu sie pod nos podsunie, nawet umowe w ktorej
sam ma doplacac do interesu????

no nie przesadzajmy, w kazdej umowie sa dwie strony, i jak jest to
niekorzystna umowa to pracownik nie musi jej podpisywac, prawda?

pracodawca zawsze bedzie dazyl do zmniejszenia kosztow uzysku do zera
- takie sa prawa rynku; jak ktos tego nie rozumie i daje po sobie
jezdzic jak po lysej kobyle, to przepraszam, ale nic sie nie zmieni.



--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net
http://pierdol.ninka.net/~ninka/