W wiadomości news:csk3oj$e3k$1@atlantis.news.tpi.pl Jolanta Pers
<j...@N...com.pl> pisze:

> Nie zrozumieliśmy się. "Nie wyobrażam sobie" = moi podwładni taki zapis
> mają i mieć będą.
Możesz tak sądzić, ale nawet jeśli, to w gruncie rzeczy to bez większego
znaczenia. Można tam równie dobrze zapisać, że obowiązkiem pracownika jest
domyslać się, co "szef" postanowi jutro. Wszystko i tak odniesie się do
konkretnej sytuacji.

> Pracownik ma wykonać pracę, jeśli jest to niezbędne z
> punktu widzenia firmy, bez względu na to, jak bardzo ta praca wydaje się
> niezwiązana z jego stanowiskiem.
Bzdury. Pracownik ma wykonać pracę, do której wykonywania posiada stosowne
kwalifikacje (uprawnienia) i do której zobowiązuje go ważna z prawnego
punktu widzenia umowa o pracę.

> (Pod warunkiem oczywiście, że wykonanie
> polecenia nie wiąże się ze złamaniem przepisów wyższego rzędu, o czym
> wspomniałoś w innym poście, oraz że leży w sferze możliwości fizycznych i
> umysłowych pracownika.)
A któż to wg Ciebie oceni te możliwości fizyczne i umysłowe, na jakiej
podstawie, wg jakich kryteriów?
Bo prawo reguluje to dość szczegółowo.

>> Wyobraź sobie, że np. główna księgowa dostaje polecenie "wykonania
>> czynności" posprzątania gabinetu szefa, bo on w nim przyjmuje
>> kontrahentów i "potrzebą firmy" jest, żeby tam było schludnie.
> Żyjemy w wolnym kraju, może więc odmówić, nikt jej zapewne pistoletu do
> głowy przystawiał nie będzie. Pewnie jest dorosła i zdaje sobie sprawę z
> ewentualnych konsekwencji.
Może zarządać wydania polecenia na piśmie i to niczym szczególnym tego nie
tłumacząc.
A potem z dokumentami - wiesz gdzie, prawda?

> Jedynym rozwiązaniem jest wybieranie pracodawców niebędących palantami, u
> których prawdopodobieństwo, że każą nam czyścić kibel szczoteczką do
> zębów, jest przyzerowe, czego wszystkim Państwu życzę, bo palant i tak
> znajdzie sposób na zmuszenie Was do w/w, jeśli tylko będzie chciał,
Nieprawda. Zmusi tylko byle jakich; ich mi nie żal, mają na co zasługują.

> albo Was odstrzeli przy pierwszej okazji, niezależnie od istnienia lub
> nieistnienia takiego zapisu w zakresie obowiązków.
Może próbować, trudno. Ale niekoniecznie bez konsekwencji.

> Jak się pracuje u
> palanta, to brak takiego zapisu przed niczym nie zabezpiecza, jak się
> pracuje u kogoś, kto jest w porządku - istnienie takowego niczym nie
> grozi.
Jeśli to nie palant, to po co w ogóle taki zapis przedstawia?

> Mnie taki zapis w niczym nie przeszkadza, przy pierwszej próbie
> zmuszenia mnie do czyszczenia kibla szczoteczką do zębów or compatible
> pomacham na pożegnanie.
Metoda jakby niespecjalnie pomysłowa, ;))

--
Pozdrawiam
Jotte