Użytkownik "Maciej Bojko" <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:3qd8r4pm5r6rujlcrfhll8dibacea5nt55@4ax.com...
> On Sun, 8 Mar 2009 22:09:00 +0100, "Baloo" <b...@o...eu> wrote:
>
>>>>> A dlaczego właściwie wymagasz, żeby to większość się dostosowała
>>>>> do ciebie, a nie odwrotnie?
>>>>
>>>>Dlatego, że demokracja nie działa zawsze i wszędzie.
>>>
>>>>Rozumiem, że jeśli większość w Twoim pokoju zaakceptowałaby palenie, to
>>>>też
>>>>ochoczo dostosowałbyś się do większości?
>>
>>> Nie, wyciągnąłbym odpowiedni paragraf. Ale rozmawiamy o telewizorze, a
>>> nie o rakotwórczym smrodzie.
>>
>>Rozumiem, że skoro nie ma paragrafu konkretnie na telewizor, to hulaj
>>dusza
>>piekła nie ma?

> O ile przez "hulaj dusza piekła nie ma" rozumiemy, jak w obecnym
> przypadku: "większość współpracowników i kierownictwo nie musi się
> podporządkować kaprysom jednego niezadowolonego, któremu to
> przeszkadza"...
> Z samych zeznań &rzeja wiemy tyle: nikomu innemu w zespole telewizor
> nie przeszkadza, kierownictwu nie przeszkadza, przeszkadza &rzejowi
> i wszyscy powinni się do niego dostosować. Sorry, nie kupuję.

No cóż - nie jestem w stanie Ci tego wyjaśnić. Dla mnie hałas z TV = dym z
papierosa, pomimo, że nie ma na to konkretnego paragrafu (choć jakby
pogrzebać w przepisach BHP, to może coś by się znalazło). I tak samo, jak
kilkanaście lat temu, gdy przepisy były inne pewnie powiedziałbyś, że
"większość akceptuje palenie w pokoju i nie musi się podporządkowywać
kaprysom jednego niezadowolonego" tak samo teraz argumentujesz w identyczny
sposób.
Na miejscu Andrzeja pewnie zmieniłbym robotę. Skoro nie jest w stanie
pracować w dogodnych dla siebie warunkach, bo nikt mu tego nie umożliwia,
to szkoda nerwów.