Uzytkownik "CanoE" <c...@n...lubie.spamu.org> napisal w wiadomosci
news:b11181tu0j4krsttb65c14viess0f5eo12@4ax.com...
>
> >Jak juz ktos tu powiedzial, jedynym sensownym wyjasnieniem jest, ze byla
> >jakas wyzsza wladza (zagraniczna centrala, nie bioracy udzialu w
> >"zatrudnianiu ziomala" zarzad), przed ktora nalezalo sie rozliczyc z
> >"wylonienia najlepszego kandydata w procedurze rekrutacyjnej".
>
> no tak.. ale to byla mala firma , polska, slownie 10osobowa!!
> bez zadnej wyzszej wladzy!
Wiec skoro to taka mala firma bez zadnej wyzszej wladzy, to kogo musza
omamic, ze zatrudnili najlepszego kandydata?

Rekrutacja dokonywana albo wsród znajomych albo pólprywatnymi kanalami, to
dosyc czesto stosowana metoda. Glownymi kryteriami takiej selekcji sa
rekomendacje, jakie otrzymuje kandydat oraz autorytet osoby udzielajacej
rekomendacji. Oczywiscie nawet kandydata o niezwykle mocnych referencjach,
wystawionych przez osobe o niekwestionowanym autorytecie nalezy dokladnie
sprawdzic, gdyz nie musi on koniecznie sie nadawac. W ten sposób unika sie
równiez bledu autorytetu ("skoro pan minister mówi ze 2+2 to 5, wiec tak na
pewno jest." Guzik prawda, pan minister tez moze sie mylic)

Bez wzgledu na to, jak bardzo potepia sie taka rekrutacje, jest to jedna z
bardziej skutecznych metod, o czym swiadczy chociazby, iz stosuja ja czesto
korporacje jako wspomaganie rekrutacji wewnetrznych.

Gniew, jaki niektórzy czuja, myslac o nierównych szansach tudziez
ustawionych rekrutacjach moze ukoi (mam nadzieje) refleksja, ze zadaniem
rekrutacji jest znalezienie najlepszego kandydata dla korporacji a nie
stworzenie konkursu równych szans dla nieznajomych, anonimowych kandydatów.
--
pozdrawiam
m.