W dniu 2010-02-09 22:48, Jotte pisze:
>> Bo już nie pracuje się dla państawa, tylko dla siebie.
> Podstawówka, aż mi za ciebie wstyd.
> Dopóki jest się członkiem (obywatelem) państwa, to pracuje się również
> dla państwa.

Sposób myślenia z poprzedniej epoki.
Oddajesz część swoich przychodów państwu w swoim własnym interesie.
Ty traktujesz państwo jak niezależny byt - ja nie.

>> Niestety, na razie dominuje rozdawnictwo zasiłków i przywilejów.
>> Ktoś za te wcześniejsze emerytury musi zapłacić.
> I kto to powinien być?
> Bo ubezpieczeni już zapłacili.

Piszesz jak nieświadomy rzeczywistości noworodek.
Piramidka ubezpieczeniowo-emerytalna jest tak skonstruowana, że wypłaty
idą ze środków *bieżących*.

>> Czyli wystarczy obiecać złote góry żeby rządzić do końca świata. Bo
>> każda następna ekipa nie weźmie na siebie takiego obowiązku żeby nie
>> wyjść na "łajdaka".
> To może się odciąć zdecydowanie. Co obiecało "państwo" dawniej trzeba
> zrealizować, to jasne.

To może się odciąć czy nie może?
Przeczysz sam sobie.

> Jak niejaki Bonaparte najechał na Austrię to cesarz na pokrycie kosztów
> wojny nałożył podatek nawet na srebrne zastawy stołowe i obrazy (o czym
> zapewne nie masz pojęcia). No to czemu nie walnąć podatku od zmywarki,
> dywanu i wyciągu kuchennego?

Jak Hitler napadł na Polskę to brał co chciał (o czym zapewne nie masz
pojęcia).
Jak zwykle podajesz argumenty "od czapy".

>>> Polska użebrała po transformacji znaczne umorzenie długów zagranicznych
>>> (no, nie u wszystkich wierzycieloi się udało). A jakby nie użebrała?
>> Musiałaby mniej wydawać na zasiłki, a więcej na spłatę długów.
> Zatem ma większe obowiązki wobec innych niż wobec własnych obywateli??

W interesie obywateli jest spłata tych długów. To taki sam obowiązek jak
utrzymanie policji.
Podstawówka, aż mi za ciebie wstyd.

>>> Notabene dług jest obecnie większy niż wtedy, kto go zaciągnął i kto
>>> będzie spłacał?
>> Na pewno nie ci co biorą bezpodstawnie zasiłki.
> Tobie się wydaje, że jesteś adekwatny do orzekania kto bierze należne, a
> kto bezpodstawne?

Ktoś to musi wiedzieć. Inaczej wszystko byś rozdał i nikomu by się nie
chciało pracować żeby wszystko oddawać.

>> Albo nas na coś stać, albo nie. Jeżeli państwo było stać na
>> wcześniejsze emerytury 10 lat temu, to nie oznacza, że tak będzie do
>> końca świata.
>> Krótkowzroczność tych co obiecali to jedno, a drugie, to ilość
>> płaconych dzisiaj podatków (wpływów do kasy państwowej).
> Pomysł niegłupi. Tak samo z tobą.
> Jeśli uważałeś, że stać cię było 5 lat temu na telewizor LCD (wtedy
> bardzo drogi), zestaw kina domowego (tak samo) oraz mieszkanie na
> kredyt, w którym to wszystko ustawiłeś, a teraz nie na spłatę bo masz
> roboty, gdyż ci nowa ekipa zlikwidowała zakład pracy i zaproponowała
> szkolenie na psiego fryzjera to nie oznacza, że tak będzie do końca
> świata. A wierzyciele niech spadają.

Przykład jak zwykle: "od czapy".
Jak mnie było stać to kupiłem. Po co mi kredyt?

>> co mają zrobić dzisiejsi płatnicy podatków? Byłbyś szczęśliwy jakby
>> podnieśli podatki do 90%?
> To zależy ile wynosiłoby to 10%.
> Przykład Holandii ci powinien wystarczyć.

Czemu dajesz takie głupie przykłady? Rozmawiamy o Holandii czy o Polsce?
Stać ich na takie podatki, godzą się na to - ich sprawa.

>>>>> Ale ja powiem tak (a mówiłem to już niejeden raz) - zapewnienie
>>>>> obywatelom możliwości egzystencji na poziomie godnym mieszkańca
>>>>> Europy.
>>>> Utopia.
>>> Taaa... a innym się jakoś udaje.
>> Bo ich stać, a nas nie?
> Więc jednak rzekoma utopia się udaje, nie?

Nie.
Jedni mają lepiej inni gorzej. Ale nigdzie nie jest tak, że *wszyscy*
mają zapewniony poziom "egzystencji na poziomie godnym mieszkańca Europy"

>> Pisałem już to dwa razy.
>> Jeszcze raz widzę trzeba: miej pretensję do tych, co karzą utrzymywać
> <cut>
> Nie trzeba, zbędny trud. U mnie nie działa zasada dr Goebbelsa i bzdura
> powtórzona nawet 100 razy nie staje się ani trochę bliska prawdzie.

Chyba jednak działa. Wystarczy poczytać Twoje przykłady.

>> konstytucja nie jest po to, aby myśleć za kogoś i zapewniać mu
>> utrzymanie bo mu się pracować nie chce.
> A nie wystarczy tych sloganów? Trzymaj jakiś poziom.

:>
Przecież to Ty pisałeś, że konstytucja coś tam zapewnia. Trzymaj jakiś
poziom.

> Na pewno nie ekipa hołoty, która grupce bogatych łajdaków

Dodaj jeszcze: złodziei, wyzyskiwaczy i byznesmenków.

> zmniejsza
> podatki o kilkanaście %,

Dzięki czemu mają więcej na inwestycje i tworzenie nowych miejsc pracy.

> a cienko przędącym rzuca ochłap obniżki o 1%.

No siąść i płakać...
Za to w Holandii...

> A która to już ekipa z rzędu nie jest w stanie zapewnić emerytom godnej
> emerytury, rencistom sensownej renty, bezrobotnym funkcjonalnego
> zasiłku, a innym realnej pomocy społecznej?

Chcesz zjeść ciastko i mieć ciastko.
Nie da się wypłacać równocześnie sensownych emerytur i rozdawać zasiłki
na lewo i prawo.
To znaczy da się: dodrukować kasy, pożyczyć albo zwiększyć deficyt
budżetowy. Ale po nas to choćby potop, co nie?

>> Ależ czasem reagują adekwatnie. Chuliganów rozpędzają, gaszą płonące w
>> środku miasta opony...
> Nie bądź śmieszny.
> Nie pamiętasz jak tych, co ich do władzy wynieśli lali z armatek
> wodnych, pałowali, gazowali i aresztowali?

Nie bądź śmieszny.
Nie pamiętasz, że wtedy był inny ustrój?

>> A co z tymi, którzy pracowali w małych firmach i stracili pracę? Za
>> nimi żaden związek się nie wstawi bo nie są atrakcyjni jako mięso
>> armatnie do walki z rządem. Jest ich dużo więcej, tyle że rozproszeni.
> Mają prawo się zrzeszyć.
>
>> Oni sobie jakoś radzą *bo muszą*. Oni mogą, to i tamci też.
> I "tamci" się zrzeszają, prostestują, strajkują. Bardzo słusznie.

Zawsze można pójść na "łatwiznę".
Niektórzy znajdują sobie pracę, a inni napadają na banki.
Nie przekonują mnie takie argumenty.

> Strajkujący związkowcy wygrywają swoje w wielu krajach (przykładów nie
> przytaczam, bo z pewnością śledzisz realia więc wiesz).

Z faktami się nie dyskutuje, ale mi to nie imponuje. Wręcz przeciwnie.
Wygrywają swoje kosztem innych.

>> I nawet nie umiesz dostrzec, że ci co palą opony
> Skończ pierdolenie o palaczach opon, to są incydenty wywołane
> ostatecznością.

Skończ pierdolenie o incydentach. Zwykłe chuligaństwo i tyle.

>> nierentowny zakład prędzej lub później i tak się zawali.
> Głupoty. Chory człowiek i tak prędzej czy później umrze. Nie leczyć, bo
> nierentowne.

Znowu Ci się udało porównanie. Brawo.

Pozdrawiam
Piotr