Dnia 2007-09-07 21:39 [Jotte] napisał(a):

> Tyle, że to są koszty konieczne. Osoba pełnozatrudniona, płacąca
> podatki, powinna mieć zagwarantowaną płacę pozwalającą żyć, a nie
> wegetować, czy jeszcze gorzej.

Ale powinien jej to zagwarantować rynek a nie ustawa. Zmuszanie
pracodawców do płacenia nigdy nie doprowadzi do tego, że zaczną sami
doceniać pracowników. Im wyżej będzie ustawa podnosiła wynagrodzenie tym
mniejsze będzie dążenie pracowników do osiągania jak najlepszych efektów
w pracy. Bo po co skoro za sam fakt zatrudnienia dostaje się już
zadowalające pieniądze. Efektem tego będzie mierna efektywność,
konieczność zatrudniania dodatkowych pracowników co zmniejsza szanse na
poprawę wynagrodzenia już zatrudnionych. Wyższa płaca minimalna jest w
dłuższej perspektywie szkodliwa dla ludzi za to zawsze jest bardzo dobra
propagandowo. Gdyby nie wybory nie byłoby żadnego porozumienia. Zauważ
że rząd złamał w tym temacie wszelkie zasady zrywając dialog społeczny i
dogadując się w koncie z jednym związkiem tylko po to żeby odtrąbić sukces.

> Państwo jest dla obywateli, a nie odwrotnie.

Imho źle pojmujesz rolę państwa. Państwo nie powinno być po to żeby
obywatela niańczyć. Powinno dać obywatelowi możliwość zarobienia dobrych
pieniędzy a nie dawać mu pieniądze.

--
: Pozdrawiam, _ [Pe.Ka] Paweł Kruk _ ::
::: _ _^_ //\ peka1972#gazeta.pl GG:2091615 //\::
:: //\ (o o) //+/--------------------------------------//+/::
---//+/-oO-(_)-Oo http://s11.bitefight.onet.pl/c.php?uid=31493 /--: