Dnia 2007-09-07 22:27 [Jotte] napisał(a):

> A jak niby? Jak rynek bedący często tak chwiejny, podatny na różnorakie
> wpływy i częstokroć nieprzewidywalny może to (albo cokolwiek) gwarantować?

Normalnie. Sprzedajesz czyli wytwarzasz czyli zarabiasz. Nie wytwarzasz
nie zarabiasz. Ty popierasz zapłatę bez pracy.

> Nie taki jest cel płacy minimalnej. Celem jej ustanowienia jest

W wykonaniu tego rządu dokładnie taki. Płaca minimalną płaci za poparcie
w wyborach.

> utrudnienie (bo nie powiem naiwnie, że uniemożliwienie) wyzysku
> pracownika poprzez wykorzystanie sytuacji społecznej i płacenie mu za
> pracę stawki skazującej go na uwłaczające godności ludzkiej warunki życia.

Nie ma obowiązku pracy za stawkę minimalną jeśli to komuś uwłacza. Każdy
ma prawo wyboru. Jeśli nie ma kompetencji żeby zarabiać więcej to wybacz
ale to też tylko jego wybór.

>> Im wyżej będzie ustawa podnosiła wynagrodzenie tym mniejsze będzie
>> dążenie pracowników do osiągania jak najlepszych efektów w pracy.
> Zmartwieniem pracodawcy jak zmotywować pracownika.

Teraz zmartwieniem pracodawcy jest jak pogodzić rosnące wciąż koszty
zatrudnienia z brakiem wzrostu wydajności pracy. Najprostszym
rozwiązaniem jest odpowiedź redukująca koszty do poprzedniego poziomu
czyli redukcja zatrudnienia. I wierz mi że pracodawcy będą z tego
korzystać. A Ci, którzy dziś wbili kolejny gwóźdź w trumnę polskiej
gospodarki będą krzyczeć jak to zaraz po wyborach bezrobocie rośnie.

> Kogo zadowalające, tego zadowalające.
> One mają pozwolić żyć jak człowiek, nie wegetować.
> Można chcieć więcej.

Ale po co chcieć więcej skoro nic nie robiąc żyje się jak człowiek?

> Stąd już tylko krok do tezy, że mniejsza płaca minimalna jest w dłuższej
> perspektywie (dłuższej od czego? życia ludzkiego?) zawsze korzystna dla
> ludzi, a w zasadzie najkorzystniejsze dla nich byłoby, gdyby jej nie było.

A żebyś wiedział że tak. Płaca minimalna jest socjalistycznym wymysłem.
Zdaje się, że popierający ją szczycą się że z socjalizmem walczyli?
Totalne zakłamanie.

> To, oczywiście, stawiałoby w rzędzie idiotyzmów systemy prawne
> wszystkich państw posiadajacych uregulowania dotyczące płacy minimalnej
> (w tym także NZ, którą tak bezkrytycznie zachwyca się Celestyna).

Wbrew temu co myślisz płaca minimalne nie jest znów tak powszechnym
rozwiązaniem

>> Imho źle pojmujesz rolę państwa. Państwo nie powinno być po to żeby
>> obywatela niańczyć. Powinno dać obywatelowi możliwość zarobienia
>> dobrych pieniędzy a nie dawać mu pieniądze.

> Przeginasz, IMO. Nie ma mowy o dawaniu pieniędzy. Ale idźmy tym torem

Ale oczywiście, że jest mowa. To co zrobił rząd to wyłącznie dawanie
pieniędzy. To nic, że znów rosną koszty pracy, że ludzie będą zwalniani
(bo będą i żadna propaganda tego nie zatrzyma - nie nakażesz ustawą
utrzymania zatrudnienia). Wążne że związkowcy dostali kasę i ładnie to w
tv da się sprzedać.

> myślenia - nie niańczmy obywateli pilnującą prawa i porządku policją.

Wiesz... Mam Cię za rozsądnego ale takimi porównaniami strasznie tą
opinię szargasz. Co ma populistyczne rozdawnictwo wspólnego z
zapewnieniem porządku publicznego?

> Paranoja.

O tak.

--
: Pozdrawiam, _ [Pe.Ka] Paweł Kruk _ ::
::: _ _^_ //\ peka1972#gazeta.pl GG:2091615 //\::
:: //\ (o o) //+/--------------------------------------//+/::
---//+/-oO-(_)-Oo http://s11.bitefight.onet.pl/c.php?uid=31493 /--: