W wiadomości news:e069m0$qlu$1@inews.gazeta.pl gromax
<gromax@WYTNIJ_TO_interia.pl> pisze:

>> Powtarzam - to zależy od odczuć konkretnej osoby, której postawę w tej
>> materii należy szanować. Jeśli już przyjmujący do pracy chciałby coś na
>> ten temat wiedzieć wiedzieć, to powinien zapytać czy może prosić o
>> odpowiedź na takie pytanie i najpierw wyjaśnić czemu je chciałby zadać. I
>> bezwzględnie dostosować się do udzielonej odpowiedzi. Inaczej okazuje się
>> prostakiem i tak go trzeba potraktować.
> tak sobie głośno pomyslę.... może i jest ingerowaniem w prywatność
> pytanie o zainteresowania.
Jest na pewno, o ile pytany tak sądzi.

> Załózmy - cześciowo odpowiedź na pytanie o
> zainteresowania padło, bo zostało wpisane do cefałki (abstrahując od tego,
> ze ktos moze swojej cefałki nie miec - ma i ma wpisany punkt
> "zainteresowania"). Chyba naturalnym jest pytanie się kandydata w ten
> sposób, żeby sprawdzić na ile jest on np. prawdomówny.
Wtedy IMO tak. Podał z własnej woli informację nadmiarową.

> Załózmy - wpisane
> zostało zainteresowanie "chemia". pytanie proste - wodę wlewa się do
> kwasu czy kwas do wody? zobacz jaki masz wachlarz możliwych odpowiedzi
> - od wierszyka ("pamietaj chemiku....") i szerokiego usmiechniecia sie z
> ew. wyjasnieniem dlaczego i jak po drapanie się w głowę i zastanawianie. A
> pytanie dla kogoś z zainteresowaniami chemicznymi to powinien być alfabet.
> I jak nie umie odpowiedziec na pytanie związane z zainteresowaniami to
> jakby nie staje się zbytnio wiarygodny w tym co mówi, prawda?
Generalnie - tak.
A oto moje stanowisko: pracodawca oczekuje podania w dokumentacji
aplikacyjnej danych naruszających lub mogących naruszać sferę prywatną
aplikanta. Jeśli przy tym zaznacza, że podanie tych informacji jest
dobrowolne to OK (przy założeniu, że ich nie podanie nie wpłynie na wynik
rekrutacji). Jeśli stwarza wrażenie, że podanie tych informacji jest
obowiązkowe, to nie wart jest w ogóle rozważania jego oferty.

> A argumentacja na która się powołujesz?Ona musi być po obydwu stronach.
> Zarówno potencjalny pracownik jak i potencjalny pracodawca muszą się
> wykazać, że - po pierwsze wiedzą o czym rozmawiają, po drugie potrafia się
> porozumieć. I stąd czasem rozmowy które schodzą na podrzędne tematy typu
> zainteresowania.
> Podkreślam - nigdy sprawa zainteresowań nie jest sprawdzianem wiedzy
> kandydata. Ot, informacja która pozwoli lepiej go poznać.
> Tak jak i kandydatowi do pracy pozwoli poznać np. firmę od innej strony
> kwestia sponsorowania przez firmę lokalnej ligi międzypodwórkowej.
Ciekawe odkrycie. I jakie nowatorskie podejście. ;)

> I prostactwem jest, jezeli się na tego typu tematy nie potrafi
> porozmawiać. Obojętnie, po której jest się stronie.
Bzdura, "nie potrafi" != "nie chce". Prostactwem jest nachalne usiłowanie
poruszenia tematu nie należącego do meritum sprawy, a którego interlokutor
wyraźnie poruszać nie chce.

> I na koniec wycieczka osobista - ale powyższe jest niezrozumiałe dla
> związkowców
To na szczęście tylko Twoje zdanie. Powiem otwarcie, niewykluczając
wycieczki osobistej - guzik o tym wiesz, generalizujesz i szczerze mówiąc,
pieprzysz głupoty.

>, na 99% z firm państwowych, którzy pną się po szczeblach
> kariery zawodowej w bardzo nierynkowy sposób.
Co na 99%, postaraj się i złóż zdanie precyzyjniej, proszę.

> Tylko że zwróć uwagę, że w
> waszym dziwnym światku także występuje wewnętrzny wyścig szczurów. czy ci
> się to podoba czy nie
1. Niestety nie mogę uczciwie powiedzieć, że przykładam wagę do tej Twojej
opinii. Po prostu wali mnie, czy czyjkolwiek światek uważasz za dziwny,
Twoje zdanie w tej materii nie spełnia IMO podstawowych wymogów istotności.
2. Wyścig szczurów odbywa się wszędzie. Wszędzie, gdzie znajdą się co
najmniej dwa szczury.

--
Pozdrawiam
Jotte