Użytkownik "gargamel" <s...@d...eu> napisał w wiadomości
news:gkr5bc$sba$1@news.wp.pl...
> Użytkownik "Baloo" napisał:
>> Trzeba tylko czytać go całościowo, a nie fragmentami. A interpretacje
>> mniej zrozumiałych artykułów można znaleźć np. w sieci. Jak dobrze
>> poszukasz, to znajdziesz wiele informacji na temat tego, że
>> nieuzasadniona odmowa* przyjścia do pracy po godzinach (jeśli pracodawca
>> nie wykracza poza prawo) jest traktowana jako niewywiązanie się z
>> obowiązków pracownika i może skutkować rozwiązaniem umowy o pracę. I
>> będzie to zgodne z KP.
>
> ok, żebys tyle nie gadał i podał przynajmniej jeden akapit tego kodeksu
> mówiacy o obowiazku zoistawania przez pracownika w nadgodzinach to będzie
> szybciej?:O)

Napisałm już tak przejrzyście i jednoznacznie, że bardziej się nie da.
Prawo nie polega na spisie miliardów przepisów i artykułów, tylko takim ich
czytaniu i łączeniu ze sobą, takiej interpretacji, by móc wyciągać
odpowiednie wnioski. Dostałeś te wnioski na tacy, a jeśli to nadal za mało,
to sorry Winetou - radź sobie sam.

>> * czyli np. "nie przyjdę, bo nikt nie ma prawa mnie zmusić" albo "nie
>> chce mi się"

> wiesz, tak to sobie możemy gadać zdruf: pracownik zawsze będzie miał
> uzasadniony powód żeby pracować tylko w umówionych godzinach pracy a nie w
> nadgodzinach, widzę ze sobie nadinterpretujesz KP:O(

Bzdurzysz tak, że aż przykro się czyta. Logicznie rozumujący człowiek jest w
stanie pojąć różnicę między uzasadnionym powodem, a widzimisię. Jeśli Ty
tego nie potrafisz, to pozostaje mi tylko współczuć. Przy czym zauważ
proszę, że zacząłeś ten wątek od stwierdzenia, że masz prawo odmówić
pracodawcy przyjścia do pracy, jeśli masz taki kaprys. I to jest właśnie
nieuzasadniony powód. I za coś takiego wyleciałbyś z roboty zgodnie z prawem
i tyle w tym temacie.