> A Ty od razu zaatakowa?e? moj? osob?, a nie problem.
bardzo wyraznie prosiles o opinie na TWOJ temat! to nie ja Cie zaatakowalem,
ja na _wyrazna_ Twoja prosbe napisalem co mi sie w Tobie __wydaje__ nie tak.
Na podstawie kilku postow trudno napisac cos z sensem. Ale kazdy Twoj kolejny
post utiwerdza mnie w przekonaniu o tym, ze brak Ci pokory.
Jesli chciales zeby Cie pocieszac i wychwalac pod niebiosa, trzeba bylo
O TO poprosic. siedzialbym cicho.

> Przecie? pracodawca tak?e musi zach?ci?
> pracownika, aby po rozmowie w siedzibie firmy dalej by? ni? zainteresowany.
Tak, to prawda. Skoro Ci, co Cie odrzucili byli tacy kiepscy, to czym sie
przejmujesz? A najwyrazniej sie przejmujesz.
To dobrze ze sie przejmujesz.

> Wtedy potencjalnie najlepsza osoba nie zostanie pracownikiem ->
> musz? wzi?? kogo? "gorszego", co mo?e prze?o?y? si? na mniejsze zyski.
a moze wybrali kogos lepszego, ba NAJlepszego?
logika nie wyklucza dojscia do slusznych wynikow niesluszna droga.
matematyk powinien to wiedziec.
Moze rekrutant jest genialnym intuicjonista ;-) nie potrafiacym patrzec w oczy,
chodzacym w t-shircie i to o wyjatkowo spoconych dloniach?
Ale mimo to wybierajacym najlepszych kandydatow?

> I prosz? sko?cz z tymi docinkami pod moim adresem, bo uwa?am ?e troch? nie
> na miejscu s?. Porozmawiajmy jak doro?li faceci, a nie jak dzieciaki, ok?

Dorosly facet jak prosi o ocene SIEBIE (cus innego moze znaczyc:
,,co jest ze mna nie tak!?'' to nie obraza sie na slowa _lagodnej_ krytyki.

pozdrawiam

romekk

--
020 9434 - NIEZALEZNY dostep ISDN/V90/V110 (Warszawa)
ppp/ppp