W wiadomości news:f8u3g1h75dj1kqvg3c9ks2v492rh0j4po3@4ax.com Bremse
<bremse{usun.to}@wp.pl> pisze:

>>> Pracownika nie.
> >I bardzo dobrze. Tak ma być.
> Dlaczego?
Bo pracownik to człowiek, a młotek nie.
Naprawdę nie kapujesz?

> Jaka jest różnica, bo ja jej nie widzę? Jeśli się zarabia 0zł, to
> można wyjechać, żeby zarabiać więcej.
Można. Tylko nie widzę powodu, aby tworzyć sytuację, aby było _trzeba_
wyjeżdżać.

> Napisałeś na poziomie europejskim, więc zobrazowałem co to znaczy. Ja
> to tak zrozumiałem, może źle. Możesz zatem wyszczególnić co rozumiesz
> poprzez europejski poziom?
Tak, oczywiście, że mogę.

> Jeśli mam równie słuszne zdanie, to chciałbym mieć prawo skrócenia
> standardowego okresu wypowiedzenia w umowie o pracę, tak jak inni mają
> prawo do jego wydłużenia.
Przecież masz. O co Ci konkretnie chodzi?

> Jacy znowu winni i niewinni? Winni czego?
Winni ewentualnego zrealizowania kretyńskiej teorii puszczenia stosunków
społeczno-ekonomicznych na żywioł, bez regulacji prawnych.

> Ja nie jestem za zniesieniem wszystkich ograniczeń, chciałbym tylko
> żeby było ich jak najmniej.
Ależ ja wiem i rozumiem. Ty chcesz znieść tylko te, które Ci obecnie nie
pasują.

> Wracając do rynku pracy - co jest złego w tym, że ktoś chce zarabiać
> na etacie 500zł miesięcznie?
Nic. Zrób ich listę.
Potem zrób następną. Niech zawiera takich, którzy chcą zarabiać np. 15
zł/etat.
To przecież bez sensu.

> A KP mówi że ta praca jest warta minimalną krajową.
KP określa ile trzeba zapłacić za etat, czyli ~8h pracy dziennie. Jeśli
wolisz - 1/3 zycia człowieka w wieku produkcyjnym. Nic nie mówi o wartości
konkretnej pracy. Nie manipuluj, albo rób to zręczniej.

> Może jeszcze
> powinniśmy powołać urząd, który by przed podpisaniem umowy o pracę
> decydowałby ile czyjaś praca jest warta?
Nie sądzę. Ale jeśli chcesz, to próbuj...

> >Pracownik powinien być zatrudniony w trybie i na zasadach zgodnych z
> >obowiązującym w tej materii prawem. Winno ono określać środki kontroli
> jego przestrzegania, sankcje za jego naruszenie oraz możliwość dochodzenia
> >roszczeń odszkodowawczych przez stronę pokrzywdzoną. Koniec, kropka.
> Zgadzam się. Kwestia tego co powinien określać - ja uważam, że jak
> najmniej jak to możliwe.
Uważam, że (z grubsza) tak jest obecnie.

> Usunąć jak najwięcej regulacji, które np. ograniczają swobodę
> zawierania umów pomiędzy dorosłymi ludźmi.
Co to jest swoboda zawierania umów.
Chcę poznać Twoją szczegółową definicję.

> Dlaczego w imię demokracji musimy zabraniać ludziom robienia czegoś
> bezpośrednio niezagrażającego życiu i zdrowiu innych?
Nie musimy.

> Ja jestem przeciwny rozwiązaniom siłowym w walce o władzę. Uważam, że
> prawo i instytucje państwowe powinny regulować jak najmniej.
Co ma jedno do drugiego?
I co to znaczy jak najmniej?
Kto określi kiedy jest wystarczająco mało, a kiedy już za dużo?

> sądy w międzyczasie zajmują się stwierdzaniem czy umowa
> wykryta przez PIPę, a zawarta pomiędzy dwojgiem dorosłych ludzi nie
> jest przypadkiem umową o pracę.
Ktoś musi wykrywać i takie kanty.

--
Pozdrawiam
Jotte