"Maciek" <m...@p...onet.pl> wrote in message
news:a5950b$b56$1@news.onet.pl...
>
> Natomiast reszta patrzy przede wszystkim na papier
> (.....)

Ciekaw jestem na jakiej podstawie wyciągasz tak uogólniające wnioski. Znasz
całą tą "resztę" ?

> Spytać się w
> przeciętnej polskiej firmie jaką macie strategie, koncepcje na przyszłość,
> odp. będzie prosta i smutna po prostu przetrwać

Cóż, prawda jest taka, że wiele małych firm ciągnie na granicy. Dalekosiężne
plany owszem, często istnieją, jednak na niewiele się zdadzą, jeżeli firma
padnie.

> i to się przenosi też na
> kryteria rekrutacji - pracownik ma dawać od razu doraźną pomoc, teraz i w
> tym momencie, nie ważne co będzie później. I padają teraz takie firmy jak
> muchy, narzekając, że to przepisy je zabijają.

Jedna uwaga - taka teoria często bywa usprawiedliwieniem własnego lenistwa.
Pracownika zatrudnia się w konkretnym celu, aby wykonywał określoną pracę -
a nie po to, żeby siedział i "sprawiał dobre wrażenie".
Ponadto, kryteria oceny zależą od stanowiska. Inaczej ocenia się pracę PR'a,
inaczej programisty, a jeszcze inaczej księgowego.

> A mało kto wierzy w prawdę,
> że prawdziwym i najważniejszym kapitałem firmy są pracownicy,

Nie brakuje właścicieli małych firm, którzy w to wierzą. Problem w tym, że
nie jest łatwo znaleźć dobrego pracownika - szczególnie, że często rozsądni
wydawałoby się ludzie, nie dostrzegają korzyści jakie może dawać praca w
małej firmie, i nie biorą w ogóle pod uwagę możliwości pracy w takowej ("co
? mam się szmacić w jakiejś małej firemce ?") - i problemem bynajmniej nie
jest wysokość przyszłej pensji.

> wiedzą za to
> zachodnie wielkie koncerny a nie niestety ten nasz mały biznes

I znowu piękne uogólnienie.
Rozumiem, że znasz osobiście wszystkich właścicieli małych firm w Polsce ?
(a raczej wszystkich minus jeden)

Pozdrawiam
Adam