On 2012-09-06, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

>> Z tym urzędasem to pewnie trochę przesadziłem. Na zasadzie złośliwościa
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> za poglądy :) [...]
>> ^^^^^^^^^^^^^
>
> To mi wygląda na taki nowobogacki syndrom. [...]

Patrz podkreślone.

Ta dyskusja nie ma od dawna na celu niczego konstruktywnego
a jedynie wirtualne "dokopanie mi". Skoro ktoś musi po mnie jechać
personalnie i stosować tanie socjotechniczne i populistyczne sztuczki
w celu zdyskredytowanie mnie jako osoby (wel "bzdury pleciesz",
"nic nie zrozumiałeś", "poziom dna", czy Twoje zacytowane wyżej
"nowobogacki syndrom") to nie bardzo widzę sens uczestniczenia
w takiej. Rozumiem że temat wywołuje emocje i czasem się każdemu
może trafić "pojechać po kimś personalnie", ale w tej dyskusji
to się stało celem samym w sobie.

> Ale sam się pętli w swoich wywodach. Pisze, że z ZUSu progresywnego
> zamiast ryczałtowego nie byliby zadowoleni lepiej zarabiający, a
> przecież wystarczy zastosować tę samą argumentację: takie jest prawo, a
> jak się nie podoba, to nie trzeba prowadzić "tak marnej" DG :)

Ale prawo takie nie jest. Jak będzie, to wtedy przelicza się sens
ekonomiczny prowadzenia DG i się podejmuje stosowne decyzje. Proste.
A mój argument, który byłeś łaskawie wybiórczo użyć i przeinaczyć
miał na celu wyłącznie porównanie obciążeń przedsiębiorcy i
osoby na etacie.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl