Rafal wrote:

> Nie rozumiesz, że to jest loteria, a nie jakieś uzasadnione rozsądkiem
> działanie?


Rozumiem, dlatego nie jestem prezesem. Prezes czy inny minister MUSI
wierzyc, ze nie podejmuje decyzji, ktorych wynikiem albo przeslanka jest
loteria. Taki juz klopot z tymi ludzmi ;). Co nie zmienia faktu, ze jak
na razie nikomu nie udalo sie stworzyc systemu umozliwiajacego dokladna
ocene przeslanek i skutkow decyzji.

> Dokładnie. Dlatego ja się pytam po co mam oddawać rządowi część mojej pracy
> w formie podatku, na działania które są nieracjonalne? Takie same działania
> ja mogę podjąć sam w soim imieniu.


Ale sila rzeczy podejmujesz je na mniejsza skale, w dziedzinach mniej
potrzebujacych kasy i w ograniczonym zakresie terytorialnym.

> Państwo na pewno widzi większą część niż pojedynczy uczestnik rynku, ale na
> pewno nie widzi całego rynku. To jest pewne.
> Jeżeli chciałbyś poznać cały rynek, to musiałbyś poznać możlwiości decyzyjne
> oraz fizyczne każdego 40 milionów polaków, oraz każdą z ich tysięcy potrzeb.
> Tego nikt nie jest w stanie zrobić.


I wlasnie sobie odpowiedziales na pytanie o racjonalnosc podejmowania
decyzji przez przedsiebiorstwa - tego nikt nie jest w stanie zrobic.

> Pewnie że tak. Tylko, że Ci ludzie całkowicie zależą od rynku. Nie ma co się
> oszukiwać. Z nieba manna nam nie spadnie - najpierw ją trzeba wytworzyć na
> ziemi.
> Dlatego najważniejsze to nie zakłócać tego co rynek jest w stanie wytworzyć,

> bo więcej niż rynek jest w stanie wytworzyć - nie dostaniemy.

Ale ja nie chce wiecej - dla mnie moze byc mniej ale efektywniej - za
nieefektywne dzialania firm placa wszyscy, poprzez ich zadluzanie sie u
Panstwa, w bankach, w firmach, u pracownikow. I poprzez niepotrzebne
podnoszenie cen materialow i produktow.

Ale ten biedny rynek sam nie wie, co jest w stanie wytworzyc. Jezeli
firma X montuje linie do produkcji pralek i sciga sie z firma Y
zasypujac rynek pralkami starczajacymi na nastepne 5 lat, to nie dziw
sie, ze taka firma przez nastepne 5 lat bedzie robila bokami.


> To jest tak, jakbyś chciał zarżąć kurę, która znosi jajka. Wiadomo, że
> człowiek jest ważniejszy od kury, ale jednak ona daje CI utrzymanie. Tak
> więc mimo, że jesteś od niej ważniejszy, to jednak dbasz o nią nawet gdybyś
> był godny i chciał ją całą zjeść.


Jak kura ma swira i probuje wydupczyc kota, to trzeba ja zarznac ;).

> No właśnie rynek jest taki jakie są możliwości ludzi - nie licz na to że
> rynek wytowrzy więcej niż ludzie potrafią. Przeciwnicy liberalizmu krytykują
> rynek bo uważają go jako stwór oderwany od rzeczywistości i od ludzi. A
> Rynek to jest właśnie suma tego co stanowią ludzie.


Nie tylko. Wezmy standartowy model liberalizmu - USA. w okresie rozwoju
- ziemia za bezcen, zywnosc za bezcen (bizony), mineraly (kopaliny) za
bezcen, w tym plytko polozone poklady zlota i ropy, a co za tym idzie
latwo i tanio wydobywalne. Dodatkowo USA ominela I wojna swiatowa a i
druga nie zaszkodzila jej w takim stopniu jak Europie. Europa w okresie,
kiedy tworzyly sie idee liberalizmu, juz dawno zagospodarowala cala
dostepna ziemie, juz dawno wykopala zloto, ktore sie dalo wykopac, juz
dawno przeszla kryzys nadprodukcji zlota (Hiszpania i Portugalia po
odkryciu Nowego Świata) i dzieki temu doszla w rozwoju do pewnego
punktu. Nie mozna wiec porownywac kraju (USA), ktory czerpal za darmo
wiedze i doswiadczenie z tego co wypracowala Europa i jednoczesnie
mowic, ze Europa jest be, bo nie moze sobie juz pozwolic na finansowanie
rozwoju gospodarczego i cywilizacyjnego z wymienionych powyzej bogactw.
I ja tu dzialania czlowieka nie widze - roznice wynikaja przedewszystkim
z dostepnosci surowcow i dostepnosci zasobow naturalnych.

> I tutaj znowu się ze mną zgadzasz, że takie działanie będzie loterią. Czy
> takim wypadku warto podejmować kosztowne działania (decyzje Państwa kosztują
> dużo więcej niż decyzje prywatne), które statystycznie wychodzą na 0 (labo
> nawet poniżej).


I znow - polecam Twoj tekst powyzej, na ktory zwrocilem uwage. Loteria
nie jest tylko zakup gazety w kiosku ;).

> No właśnie. Ministrowie też tego nie wiedzą. Ale oszukują ludzi, że taką
> wiedzę posiadają. I ludzie są skłonni im za tą wyimaginowaną wiedze płacić.
> To jest po prostu zwykłe oszustwo.


"Drodzy Panstwo, w tej chwili wydalismy 40 mld zlotych, bo wydawalo nam
sie, ze to cos da. Co prawda nie wiemy jeszcze co, ale moze cos duzego"
;). Tak lepiej - odebrales ten przekaz lepiej niz przekaz "Wydalismy 40
mld, zeby bylo lepiej". Ale ta sama zasada oboweiazuje tez w firmach.

> No właśnie - i myślisz jaki jest cel tych mechanizmów ochronnych? Czy
> myślisz że ich celem jest zapobieganie zbyt gwałtownym spadkom???
> Oczywiście, że nie. Te mechanizmy to jest jedynie próba spowolnienia reakcji
> rynku po to aby informacje o rynku szybciej się upowszechniały.


Ja bym sugerowal jednak co innego - ograniczenia widelkowe, nadwyzki
kupna i sprzedazy itp. Ale o gieldzie juz mam dosyc.

Flyer