>Punkt pierwszy przewija sie tutaj w wypowiedziach >pracodawcow i
>liberalow (studentow? ;) ). Ale jest on sprzeczny z >punktem
drugim -->
>juz z niego samego powinna wynikac "dobra" praca >pracownikow, bez
>wplywania na nich motywacyjnie.

Wrecz przeciwnie. Podstawowym motywatorem sa pieniadze jakie
otrzymujesz za wykonywana prace. A pozniej sa nastepne srodki do
uzyskania wiekszego "zaangazowania". Zwykla umowa pomiedzy dwoma
srtonami - ja ci place za wykonanie pracy - ty ja wykonujesz. W
interesie pracodawcy jest, zeby pracownik wykonywal ja jak najlepiej -
stad punkt 2gi.
Rozumiem, ze w swoim punkcie pierwszym (cytuje)
1.Pracodawca wymaga od pracownika calkowitego zaangazowania i wszelkie
odstepstwa od tego nazywa oszukiwaniem;(koniec)
ze uwazasz, ze pracodawca powinien oczekiwac niecalkowitego
zaangazowania, pol zaangazowania 1/4 - za taka sama place?
A ze odstepstwo nazywa oszustwem? No sorry - jesli wynajmujesz kogos,
kto za np. 100 zl skopie ci ogrodek, a on wykona tylko polowe pracy -
to jak to nazwiesz? dobry interes?

>Nie ta osobowosci --> brak zdolnosci >interpersonalnych, za maly
poziom
>akceptowalnego ryzyka, brak kasy i lokalu na rozruch >itd. Ale
poczytam
>ten poradnik z Obywatela --> moze cos sobie znajde.

Dlaczego zatem wymagasz od osoby, ktora ma miedzy innymi wymienione
przez ciebie cechy, zeby byla swiatym mikolajem? JEsli jej sie oplaca
ciebie zatrudniac - to cie zatrudnia, jesli nie to nie - i juz.