>Zbytnio upraszczasz. Żywią się "sami", bo produkują żywność, ale np. nie
>produkują sobie odzieży, traktorów itd., muszą je "kupić" za żywność.
Powiedzialem ze zyja blisko takiego stanu.
Rolnicy 50 lat temu zyli jeszcze blizej takiego stanu. 100 lat temu jescze
blizej takiego stanu.
Ty powiedziales ze: "nie ma takiej możliwości, aby każdy sam sobie wydobył,
złowił, itd, na swoje potrzeby,"
A ja mowie ze taka mozliwosc jest. A to ze nie jest ona powszechnie stosowana to
zagadnienie na inna dyskusje.

>W takim razie, nie ma "równego" prawa do dóbr naturalnych

A jednak sie nie zrozumielismy.
Alez oczywiscie ze prawo do dobr naturalnych jest takie samo dla wszystkich
ludzi.
Jak juz kiedys wczesniej napisalem podzial dobr w spoleczenstwie zalezy od wielu
zmiennych, w tym od dwoch kontrastujacych ze soba:
- wkladu pracu poszczegolnych jednostek,
- prawa do dobr naturalnych.

>bo one "należą" się w "ilości" adekwatnej do własnego wkładu.

Uwazam ze tutaj Pan napisal nieprawde.
Uzaleznil Pan podzial dobr naturalnch tylko od jednej zmiennej: wkladu pracy
jednostki. I to w dodatku proporcjonalnie.
Jeszcze raz powtarzam, zebysmy sie zrozumieli, podzial dobr w spoleczenstwie
zalezy od wielu zmiennych, nie od jednej.

>Nikt nikogo nie pozbawia prawa do dóbr naturalnych.

Czyzby?
Cytat z mojego postu skierowanego do Pana Adama P. Teraz kieruje te slowa
rowniez bezposrednio do Pana.
"Chyba zgodzi sie Pan, ze dobra naturalne nie zostaly wypracowane przez zadnego
czlowieka.
Logika zatem wskazuje, ze zaden czlowiek nie ma prawa do wlasnosci dobr
naturalnych.
A dlaczego wszyscy ludzie maja rownomierne prawo do dobr naturalnych?
Poniewaz jest to dar (prezent) dla czlowieka od:
- ateisci przyjmuja ze od natury,
- monoteisci przyjmuja ze od Boga,
- politeisci przyjmuja ze od bogow."

Jezeli rodzi sie nowy czlowiek i nie ma on zupelnie zadnych Praw do dobr
naturalnych, to jest to wlasnie pozbawienie go prawa do tych dobr.

Pozdrawiam Roman