Roman <r...@o...pl> wrote:
> Mam do Pana pytanie zasadnicze. Uwaza Pan, ze tylko Pan ma prawo do dobr (efektow
swojej pracy), ktore
> osobiscie wypracowal, prawda.

Jak również do innych dóbr, do których prawa w jakikolwiek sposób
nabyłem.

> Chyba zgodzi sie Pan, ze dobra naturalne nie zostaly wypracowane przez zadnego
czlowieka.
> Logika zatem wskazuje, ze zaden czlowiek nie ma prawa do wlasnosci dobr
naturalnych.
> A dla dlaczego wszyscy ludzie maja rownomierne prawo do dobr naturalnych?
> Poniewaz jest to dar (prezent) dla czlowieka od:
> - ateisci przyjmuja ze od natury,
> - monoteisci przyjmuja ze od Boga,
> - politeisci przyjmuja ze od bogow.

Jak już napisałem, wszystko powyższe już dawno zostało rozpalcelowane
pomiędzy ludzi. I każdy nastepny człowiek jedynie mógł nabyć te dobra od
tych, którzy już je posiadali.

> Nie kazdy dostaje. A poza tym, czy zaklada Pan ze dzieci odpowiadaja za bledy
rodzicow? Czy jezeli
> rodzic jakiegos czlowieka narobi dlugow to tez powinien za to odpowiadac. W
wiekszosci krajow, dziecko
> nie odpowiada za dlugi swojego rodzica.

Nie tyle zakładam, co taka jest rzeczywistośc. Dotyczy to nie tylko
człowieka, a wszystkich gatunków - rodzice zawsze starają się o jak
najlepsze wrunki dla swojego potomstwa. To emanacja prawa przekazania
własnych genów.
Dzieci mają takie warunki, jakie stwarzają im rodzice. I jeżeli rodzice
zawiodą, to dziecko będzie pokrzywdzone.

> Natomiast uczciwy czlowiek powinien starac sie, aby jego Panstwo zblizalo sie do
Panstwa idealnego.
Problem polega na definicji państwa idealnego. Pańska jest inna niż moja
i obawiam się, że nei chciałbym żyć w 'idealnym' dla Pana państwie.

> A jezeli nie ma Pan obiektywnych dowodow ze ZZ to "organizacje przestepcze, to jest
to zwykle
> pomowienie.

Mam obiektywne dowody - we wszystkich przypadkach, kiedy ZZ
interweniowały w Polsce kończyło sie to negatywnie dla pracowników.

> Miedzy innymi naszym przodkom to zawdzieczaja.
Własnemu rozsądkowi.

> Chyba temu nidzie nie przecze. Dlatego piesze ze Polska jest Panstwem, i wazna jest
suwerennosc Panstwa.
Wcale nie jest ważna. Chyba, że dla polityków.

>>Ani implikacja polityk => demagog, ani demagog => polityk nie są
>>wynikaniami poprawnymi.
> Definicja ze Slownika Wyrazow Obcych:
> demagog jest to polityk, ktory ...
> Wedlug tej definicji implikacja: demagog => polityk jest prawdziwa.

Nie. Dopiero jeżeli określimy polityka.
Nie każdy demagog jest politykiem i nie każdy polityk jest demagogiem.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 608) 093 026
___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
_______/ /_ IRC: _555, http://mike.oldfield.org.pl/
___________/ mail: _...@i...pl UIN: 4098313 GG: 3524356