krzysztofsf <k...@p...gazeta.pl> napisał(a):

>
> Użytkownik <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:1a8d.00000720.3f6159c3@newsgate.onet.pl...
> >
> > >
> > > Nie będzie miał powodu żeby się wykręcać, ponieważ pracodawca nie
będzie
> > > mógł się powołać na n-i-e-w-a-ż-n-ą umowę o zakazie konkurencji.
> > >
> > > Pozdrówka.
> >
> >
> > Witam,
> > starałem się przedstawić argumenty przemawiające za tym, że umowa jest
> ważna. Z
> > Twojej strony nadal słyszę nieważna bo nieważna. Żeby była nieważna musi
> byc
> > sprzeczna z przepisami prawa pracy. Proszę mi pokazać w którym miejscu
> jest ona
> > sprzeczna. Tylko bez argumentu - bo nie ma wskazanej wysokości
> odszkodowania. W
> > części dotyczacej zakazu konkurencji w trakcie trwania stosunku pracy nie
> musi
> > być takowego, a w przypadku po jego ustaniu jest przepis BBEZWZGLĘDNIE
> > obowiązujący określający tą minimalną wysokość i w tej wysokości
> pracodawca ma
> > płacić. Koniec kropka. Chętnie podyskutuję, ale z argumentami.
>
>
> Ze wzgledu na ten przepis uwazam, ze w przypadku rozwiazania umowy o prace
z
> pracodawca z ktorym pracownik mial podpisana lojalke, gdy po uplywie
> miesiaca od odejscia pracownika na jego konto nie zaczna wplywac pieniadze
> od bylego pracodawcy w wysokosci co najmniej gwarantowanej ustawa o zakazie
> konkurencji, umowe nalezy traktowac automatycznie jako zerwana przez bylego
> pracodawce.

A skąd wiesz, że miesiąca. Odszkodowanie nie musi być wypłacana co miesiąc -
to może być nawet jednorazowa kwota wypłacona w dowolnym momencie, lub
jakieś kwoty płacone ratami. Fakt nie wpłynięcia jakiejś kwoty po miesiącu
nic nie oznacza. Takie rzeczy (czyli wysokość i sposób płactności) powinny
być określone w umowie. W razie wątpliwości musisz iśc do sądu i dopiero sąd
może orzec unieważnienie umowy. Dopóki nie jest jednoznaczne ustalone
wygaśnięcie umowy musisz ją uważać za obowiązujacą.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/