Any_User wrote:

>> Ta niesłuszna przewaga prawna trzyma się między innymi dlatego że ciągle
>> pracodawcy stosujący takie chamskie (i nie wiem czy nie przestępcze)
>> metody
>> nie są marginesem, tylko swojego rodzaju normą.
>
> No dobrze. Załóżmy więc, że by nie były normą i wróćmy do przykładu tego
> gościa, któremu spadło na stopę 50 kg czegośtam.
>
> I co pracodawca ma z takim kimś teraz zrobić? Z jakiej racji ma płacić za
> jego leczenie?
>
> Jeśli powiemy sobie jasno: pracownik pracuje, a pracodawca płaci mu "gołą
> pensję", czyli np. 899 brutto i NIC go więcej nie obchodzi, to ja jestem
> za takim prawem. Ale z jakiej racji pracodawca ma się wikłać w takie bagno
> tylko dlatego, że pracownikowi cośtam się stało?

Dlatego, że pracodawca ma zorganizować tak pracę, żeby nikomu nic tam na
nogi nie spadało. Poza tym, płaci mu tylko za jakiśtam okres, potem płaci
ZUS.

p. m.