W dniu Sun, 7 Jun 2009 10:33:56 +0200, Kapsel wydukał(a) nieśmiało, a
wszystkim się zdawało, że to echo grało:

> IMO to raczej nie ma zastosowania przy okresie pracy ~2 lat w jednej firmie
> ;)
> Takie testy mógłbym robić np. 2-3 miesiące, ale nie 2 lata...

I w tamtym przypadku chyba też chodziło o kilkumiesięczne okresy
zatrudnienia. Ale jak ktoś to potem wpisze w CV, to jeszcze ciekawiej
wygląda :]
Druga sprawa, czy przez 2-3 miesiące pracy w nowej firmie można się
czegoś sensownego nauczyć, czego się nie umiało wcześniej. Przez 2
lata można na pewno.

>>>> Na co jeszcze zwrócić uwagę, żeby dokonać właściwego wyboru?
>>
>> Jeśli to możliwe, dać im do wykonania jakieś zadanie testowe i ocenić,
>> który je lepiej wykonał.
>
> Te całe "testy" to jest jakaś paranoja.
> Negocjuję warunki z pracodawcą, przesyłam papiery, referencje, a potem mi
> rzuca "Pan nam w ramach testu napisze taki mały skrypcik..." no szlag!
>
> Od testów jest okres próbny.

Niby tak, ale ja osobiście wolę kilkugodzinny test podczas rekrutacji,
żeby ocenić wymagania pracodawcy i własne możliwości. Tych kilka
godzin czasem spokojnie wystarcza, żeby się zorientować, czy praca
będzie mi odpowiadała, jak się czuję w siedzibie firmy [np. czy jest
tam hałas, jak wygląda pokój do pracy itp.]. To pomaga podjąć decyzję,
czy warto się o tę pracę starać, jak nie wypali, to nawet nie wpisuje
się tego do papierów. A okresy próbne to już są te 3 miesiące, z
umową, obowiązkami i całą resztą.

Inna sprawa, że jak się zleca kandydatowi "napisanie małego
skrypciku", "opracowanie projekciku graficznego" czy cokolwiek innego,
w wyniku czego powstaje jakieś dzieło, to wypadałoby mu za to
zapłacić. Rozmowa kwalifikacyjna to jedno, a zaproszenie kandydata do
pracy na jeden dzień to już coś trochę innego, przy czym nie wiadomo,
czy firma nie wykorzysta później pracy wykonanej przez kandydata do
swoich celów. W tym kontekście zgadzam się, że należałoby to traktować
jak okres próbny, choćby jednodniowy, ale z wynagrodzeniem.

Pozdrawiam, Carrie