Tomek P. napisał(a):
> Dnia 13-01-2007 o 10:53:50 Immona <c...@n...gmailu> napisał(a):
>
>> Maciek Sobczyk wrote:
>>> Tomek P. napisał(a):
>>>
>>>> I nadal nazywamy to nauką? :D :D :D :D
>>>> A ja piszę prozą...
>>> I wstrząsnęło to Tobą, tak jak panem Jourdainem?
>>> Mógłbyś zatem prozą (lub poezją, jak wolisz) sprecyzować o co Ci
>>> właściwie chodzi?
>>>
>>
>> Chodzilo mu, jak sadze, o to, ze zdroworosadkowe proste rzeczy
>> ubierasz w naukowy, hermetyczny jezyk i przedstawiasz je jako wiedze
>> wyzszego rzedu, co moze dawac komiczny efekt.
>
> Pal sześć język, osobiscie nie mam problemu ze zrozumieniem (choć inni
> moga mieć... ale co mnie to obchodzi?).
> Piłem bardziej do tego, że o ile jeszcze piramida Maslowa może być
> uznawana za coś naukowego (bo, być może, do statystycznej większości
> badanych jakoś tam pasuje),
Do statystycznej większości, heh. Spróbuj nie sikać przez 5 dni to się
przekonasz, jak bardzo pasuje do wszystkich ludzi.

> to ubieranie tytułowego przypadku w cztero-
> (lub w innych ujęciach "naukowych" sześcio-) stopniową skalę poziomów
> perswazji to już nie naukowość i hermetyczność, tylko zwykły bełkot.
>
> Ale wierzę, że są na rynku klienci, którzy za to płacą i to płacą dobrze.
A co sądzisz o E=mc2?
Proste i trywialne co nie? Czy to dowód, że teoria względności, to jak
ująłeś zwykły bełkot?

pozdr.
M.

--
Kochana Mary!
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Tęsknię za Tobą tragicznie
A.T.Tappman, kapelan Armii Stanów Zjednoczonych