Jotte napisał(a):
>> A co do oceniania pkt. 3 metody nie przekonamy się nawzajem.
> Z pewnością. Próżny trud.
> Będziemy się, przypuszczam, różnić na spokojnie.
> Nie rozmawiamy wszak ze sobą tak "specyficznie" jak Hosowicz z Lisowskim
> w wątku o Korwinie, który nieopatrznie popełniłem.
> Ja też umiem bluzgnąć kiedy uważam że trzeba (no, może nie aż tak, ale
> będę ćwiczył ;)), niemniej ciekawe swoją drogą czemu tak się nie lubią -
> gatunek, jakość i poziom takie same, winni sobie łapę podać. :-)
Nie chcę oceniać, tym bardziej "za plecami" innych grupowiczów. To ich
prywatna sprawa, choć całe ppd ją widzi ze wszystkimi szczegółami.

>> Możesz napisać coś więcej na temat swojej pracy wykładowcy?
> Nic nadzwyczajnego - sprawy informatyczne. Bardzo różne, od podstawowych
> po dość zaawansowane, certyfikowane szkolenia. Co chciałbyś wiedzieć?
Interesuje mnie metodologia prowadzenia. To w konteście "drenowania
emocjonalnego", związanego z pracą szkoleniowca.


>>>> I zwykle od tego zaczyna się ona psuć. Od polaryzowania się grupy.
>>> Chyba każda grupa prędzej czy później się spolaryzuje. A już
>>> szczególnie w pracy, gdzie o okazję łatwo.
>> Polaryzuje się tam, gdzie występuje konflikt.
> Bądź przeciwstawność interesów. Co zresztą może na jedno wychodzić.
> Czyli w realiach osób współzatrudnionych jest to tylko kwestia czasu.
Ale przeciwstawność interesów to właśnie jeden z typów konfliktów -
konflikt interesów. Łatwy w rozwiązaniu, o ile wszystkie strony
konflitku są zainteresowane rozwiązaniem. Każde negocjacje sprzedażowe
to właśnie rozwiązywanie konfliktu interesu. Robi się to negocjując,
czyli rozmawiając :)

>> Póki jest ukryty (jak w Twoim sposobie - zamiast komunikowania wprost
>> - dawanie do zrozumienia) rozwiązać się go nie da.
> Zaraz, zaraz. Komunikowanie się wprost już zaszło - wątkoczyńca mu
> przecież wprost powiedział i nie zadziałało. To na ten stan proponowałem
> komentowanie z wyłączeniem czynnego uczestnictwa "głośnego".
Masz rację. Mimo wszystko postuluję w pierwszej kolejności zwiększyć
siłę komunikatów wprost. I przy tym pozostać.

> To oczywiste dla mnie, że najpierw należy położyć kawę na ławę w
> _prywatnej_ rozmowie.
> Powiem truizm, ale dziś może nie dla wszystkich oczywisty: mężczyźni
> powinni załatwiać sprawy po męsku. Ale - mężczyźni.
Dobra dobra :) Rozmowa o męskości zahaczałaby o konflitk wartości (a to
już nierozwiązywalne).

pozdr.
M.
--
Kochana Mary!
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Tęsknię za Tobą tragicznie
A.T.Tappman, kapelan Armii Stanów Zjednoczonych