W wiadomości news:epio5p$a4a$1@inews.gazeta.pl Maciek Sobczyk
<m...@d...doPLer> pisze:

>> Sądzisz tak, bo widzisz grupę, nie zaś jednostki te grupę tworzące. Grupa
>> to twór sztuczny i chwilowy. I dlatego mało istotny.
> Ok. Myślę, że dalsza dyskusja nie ma sensu. Uważam, że się bardzo ale to
> bardzo mylisz
To po co ją jednak ciągniesz?
Skoro to jednak robisz to odpowiem, iż nie sądzę abym się mylił, a uważam,
że
wręcz odwrotnie - mam rację.
Miernikiem słuszności przyjętych założeń dydaktycznych są efekty.
Po prostu zasadniczą podstawą przyjęcia takiej, a nie innej metodologii
nauczania jest oczekiwany efekt. Trafność wyboru określa w zasadniczym
stopniu osiągnięcie zamierzonego efektu. Te zaś bywają trudno
mierzalne, ale w pewnym zakresie jednak da się to zrobić. Dla mnie jako
belfra (to jedna z moich profesji wyuczonych) jest to odsetek dostających
się na studia (zaznaczam, że w nauczanej przeze mnie dziedzinie rekrutacja
polega na zdaniu egzaminu konkursowego i tu mam wskaźnik ponad 90%).
Z kolei w dziedzinie szkoleń informatycznych miernikiem są zamówienia na
kolejne szkolenia prowadzone przez tego samego wykładowcę, a w przypadku
szkoleń kwalifikowanych - "zdawalność" egzaminów certyfikacyjnych
(testowych), co jest miernikiem w miarę obiektywnym, bo zewnętrznym.
Choć w tej dziedzinie nie prowadziłem statystyki, mogę się pochwalić, że
wielokrotnie zamawiający szkolenia wyrażali życzenie aby były one prowadzone
przeze mnie.
Bazując na tych faktach nie obawiam się jakiejkolwiek oceny metod i podstaw
mojej dydaktyki.
Tu mam pytanie, jeśli wolno: w jaki sposób weryfikowane są Twoje osiągnięcia
szkoleniowe (szczególnie chodzi mi o weryfikację zewnętrzną)?

>> Wyrażasz się niejasno. Czemu służyć ma kontakt, jeśli nie przekazaniu
>> wiedzy/umiejętności? Co to znaczy "buduje szkolenie"?
> Buduje szkolenie - prowadzi grupę przez fazę orientacji vel. chaosu, tzn.
> buduje się poczucie bezpieczeństwa każdego uczestnika, celem umożliwienia
> mu zajęcia dla niego naturalnej roli grupowej i swobodnego wyrażania
> swoich opinii na forum (co jest podstawą każdej techniki szkoleniowej:
> dyskusji, burzy mózgów scenek, psychodramy, scenek, grup nominalnych
> etc.) -> większa otwartość każdego uczestnika -> lepsza wymiana "myśli" i
> doświadczeń między uczestnikami -> większe efekty szkolenia.
Dla mnie to zwykła realizacja programu przy zastosowaniu założonych metod,
nie żadne "budowanie". Ale nie będę się czepiał, bo nie znam specyfiki
dziedziny w której szkolisz.
Natomiast zwrócę uwagę na błąd zawarty w twierdzeniu jakoby swobodne
wyrażanie opinii na forum, burzy mózgów, psychdram itp. było podstawą
_każdej_ techniki szkoleniowej. To zwykła nieprawda. Przykładowo - w
dziedzinach, w których podstawową techniką dydaktyczną jest nauczanie
indywidualne ze szczególnym uwzględnieniem nauczania przez przykład, nie zaś
szkolenie masowe, o żadnym forum nie może być mowy (bo go po prostu nie ma),
zaś psychodramy, burze mózgów i inne tego typu kwestie nie są potrzebne.
Stosuje się tu bowiem relację mistrz-uczeń. Najlepszą i chyba historycznie
najstarszą w zorganizowanym, planowym nauczaniu.

>> już jak zdawałem egzaminy "trenerskie"
> Jest w ogóle coś takiego jak egzaminy trenerskie?
Tak. Należy je zdać aby posiadać uprawnienia do prowadzenia szkoleń
kończących się uzyskaniem róznorakich certyfikatów.

--
Jotte