biedronka <s...@i...pl> napisał(a):

>
> > Trochę mi się śmiac chce jak Ciebie czytam (bez obrazy) ale jest to
> > podobne do tego co mówił tamten agent: żadnych szczegółów nie
> > potrafił podać gdy zadałem bardziej wnikliwe pytania.
>
> Może miałeś pecha i trafiłeś na jakiegoś nowicjusza albo niedouczonego
> kolesia, który robił to nieudolnie.

Robił co nieudolnie? Wciskał kit?


>
> Uważam, że to nie kit bo o ile zrozumiałam, to tak na prawdę nie ma
> znaczenia w jakim funduszu jesteśmy, jeśli chcemy zarobić minimum. Każdy
> jeden fundusz w ciągu 30 lat wypracuje nam 3-5% Pytanie tylko który
pobierze
> większą prowizję.

No właśnie, prowizja - częste zmiany przy regresywnej prowizji powodują
mniejsze pieniążki do emerytury

> Natomiast, jeżeli bedziemy zmieniać fundusz raz na jakiś
> czas to będziemy omijać 'doły' poszczególnych funduszy (czyli okresy
> inwestowania pieniędzy tych funduszy i brak na dany okres zysków, które
> pojawią się po jakimś czasie, i dlatego w tym czasie warto przenieść się do
> funduszu, który akurat okres inwestowania ma za sobą a zbiera obecnie
> śmietankę) Przecież to jak inwestowanie na giełdzie Raz hossa raz bessa
więc
> chyba warto kupić tanio a sprzedać drogo. Po kilku takich ominięciach
> 'dołów' nasz zysk może się zwiększyć nawet do 8% To policz sobie 4% z 30
> letniego kapitału a 8%.

Wszystko bardzo pięknie, tyle że okresy bessy i hossy obejmują swoim
zasięgiem wszystkie fundusze. Krótko mówiąc, kiedy na rynku finansowym jest
bessa, wszystkie bez wyjątku fundusze notują gorsze zyski i vice versa,
jeśli jest hossa, wszystkie fundusze wypracowywują lepsze zyski.

> Natomiast jaki Ty koszt ponosisz? Zapłaciłeś mu za spotkanie? Nawet jeżeli
> zmienisz fundusz 'źle' to przecież też nic nie tracisz bo każdy fundusz ma
> obowiązek wypracować Ci minimum czyli te 4% jeżeli tego nie zrobi musi Ci

No jak nic nie stracisz? Jeśli odejdziesz z funduszu który robi rocznie 8%
do funduszu który nie robi zysków, zamiast 8% rocznie zarobisz tylko
gwarantowane 4%. Jesli to nie jest strata, to ja jestem motorniczym tramwaju.


> >
> > W jaki sposób będą na nas lepiej zarabiać niż fundusz, który jest
> > wyżej w chierarchii ?
>
> zależy na jaką hierarchię patrzysz, jest krótkookresowa (ok. półroczna) i
> długookresowa (dwu- trzy- letnia). W tej pierwszej warto aby fundusz był
jak
> najwyżej, bo to oznacza, że szybko dużo zarabia.

No tak, w pierwszym półroczu zarobi 6% (dobry krótkoterminowy), w następnym
straci 4% A w kolejnych latach będzie robił 3-4%. Czyli co? Mamy przykład
funduszu dobrego krótkoterminowo. I co? Jeśli po pierwszym półroczu nie
wyskoczycz, to masz do tyłu.


> A w tej drugiej aby w cale
> czołówki nie zaliczał, bo te z czołówki mają wysoką jednostkę i okres
> inwestowania blisko przed sobą, zatem za rok, dwa zysków nam nie wypracuje,
> a kupi nam mniej jednostek bo drogie., a prowizję i tak pobierze.

Wybacz skarbie, ale my mamy do emerytury duuużo, duuużo więcej niż ten rok,
dwa o których piszesz. Liczy się wynik końcowy - czyli to co dostaniemy w
postaci emeryturki (oby była jak najwyższa) - chyba przyznasz rację...

> Przypuszczam, że nadal nie rozwiałam Twoich wątpliwości. To faktycznie jest
> temat rzeka. Ja rozmawiając z tym facetem z początku też na słowo nie
> chciałam wierzyć, ale po przeliczeniach przekonał mnie (dodam, ze nie były
> to kwoty z powietrza tylko na podstawie mojego wyciągu)

Podejrzewam, że dałaś się zmanipulować przez tego człowieka. Wiesz, wyliczyć
to można wszystko tak, żeby pasowało do tezy którą chcemy udowodnić.
Pozdrawiam,

Eddie

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/