biedronka <s...@i...pl> napisał(a):

> O i właśnie odpowiedziałeś na pytanie. Trzeba zostawić fundusz A który
> wypracuje gwarantowane 4 % a przejść do funduszu B który w danym okresie
> wypracuje średnio 8% (wiadomo raz jest to 4% raz 6% a raz 10% chodzi o to
by
> było średni 8%) Wcale nie jest powiedziane, że nie wrócisz do funduszu A Po
> drodze możesz zaliczyc jeszcze fundusz C i D a potem wrócić do A lub B albo
> jeszcze inną lepszą opcję wybrać.
> A stracić nie stracisz bo o ile wiem pracownicy danej firmy nie mogą
> doradzać Ci 'źle' bo jeżeli doradzi Ci przejść do niezarabiającego w danym
> momencie funduszu to automatycznie traci pracę.

Widzisz, czyli jednak trzeba wybierać lepsze fundusze, a nie jak Ty i
wspomniany agent (?) twierdziliście, że gorsze. Sądzę, że zamierzony efekt
można uzyskać trzymając się funduszu który jest zawsze w pierwszej trójce.
Mniej zachodu, mniejsza strata na prowizji.
"A stracić nie stracisz..." W duchy wierzysz? A od kiedy "pracownicy danej
firmy" są nieomylni? W duchy wierzysz?



> jeżeli w pierwszym półroczu zarobi 6% to w następnym na pewno nie staci aż
> 4% może zarobi nie 6% ale mniej np 4%, na pewno nie straci. I jeżeli w
> następnych latach będzie robił 3-4% tzn, że źle wybraliśmy i nie
zwracaliśmy
> na długoterminową stopę zwrotu.

Już się mieszasz w zeznaniach. Przedtem tłumaczyłaś, że należy się kierować
krótkoterminową stopą zwrotu, teraz twierdzisz, że długoterminową...

> Są fundusze które chwycą chwilowo wiatr w
> żagle i płyną na fali dalej, a są takie, których sternik nie zdoła
pochwycić
> wiatru na dłużej i dlatego w następnych latach wypracowuje tylko 3-4%
Trzeba
> patrzeć na całą działalność funduszu od początku istnienia firmy i nie
> oglądać się na takie rzeczy jak to że do przystąpienia danego funduszu
> zachęca Marek Konrad,

Obrażasz nas?

> albo to że to największy fundusz (największy nie
> oznacza najlepszy bo tak jak Titanic w chwilach kryzysowych nie będzie w
> stanie wykręcić na odpowiedni kurs, w przeciwieństwie do małego funduszu)

Hm... Cóż, obawiam się, że jesteś w błędzie.

> Tak się składa, ze ja do emeryturki też jeszce duuuuużo mam, ale chciałam
> tylko powiedzieć, że można uniknąć również dwuletnich strat co w 30letnim
> efekcie (jeżeli np 4 razy unikniemy 2letnich strat a zastąpimy je
dwuletnimi
> zyskami) to to już jest coś. Choć im dłużej fundusze działąją na rynku i im
> większymi kwotami obracają to już raczej należy mówić o 4-6 letnich
okresach
> a nie dwuletnich.

Życzę szczęśliwego 2letniego inwestowania.

> O co to to nie, mam wykształcenie ekonomiczne i nie zadawałam facetowi
> banalnych pytań. Nie obce mi są pojęcia z zakresu ekonomii, rachunkowości,
> bankowości. Dlatego ten rynek łatwo mogłam analogicznie porównać do rynku
> giełdowego czy funduszy inwestycyjnych. Dlatego facet (może trochę się
> napcił, jak zorientował sie z kim ma do czynienia), ale wyjaśnił wszystko
> rzetelnie. Zresztą na początku go sprawdziłam zadałam kilka podchwytliwych
> pytań, aby się przekonać czy nie kłamie tudzież wciska kit, Skarbie :-)

Cóż...

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/