Nixe wrote:
> Co konkretnie jest chamskie i głupie?
> Spytanie, jakie zainteresowania - poza swoim zawodem - ma potencjalny
> kandydat?
> Albo czym - poza nauką - zajmował się w czasie studiów?

To jest akurat pytanie o aktywnosci, ktore moga korzystnie sluzyc
wizerunkowi kandydata i o ktorych sam zreszta zwykle chetnie opowiada, a
nie o zainteresowania. Jako osoba prowadzaca rekrutacje wolisz bardziej
domatorow, akwarystow, szachistow czy fotografow?

>> Jesli kandydat lubi sobie po pracy ogladac mecze i pic piwko, to co? A
>> jesli nurkuje, wspina sie i codziennie rano biega, to co? Jajo,
>> obawiam sie.
>
>
> Dla Ciebie może tak. Nie twierdzę, że takie informacje są niezbędne dla
> każdego potencjalnego pracodawcy, ale to nie powód, by określać je mianem
> głupot. Dla wielu osób są to bardzo cenne wskazówki, które już na wstępie
> pomagają określić wartość kandydata.

No wiec ja Cie wlasnie prosze: bardziej nurek, piwosz czy biegacz?

> Osobiście wolałabym widzieć u siebie_dobrego_ fachowca, a przy tym
> komunikatywnego i obytego człowieka, którego interesuje w życiu cokolwiek
> więcej, niż przerzucanie kanałów w TV, niż_dobrego_ fachowca, a przy tym
> mrukliwego i zahukanego człowieka, który czas spędza tylko i wyłącznie przy
> serialach, a rozmowa z nim na jakikolwiek (poza swoją wąską działką) temat
> jest raczej czczym marzeniem.

Nie sadzisz, ze powolujesz sie na przeogromny stereotyp?

> Absolutnie niekoniecznie.
> Soft skills bywają równie ważne jak profil wykształcenia i kwalifikacje.

Ale zwiazek "soft skills" z zainteresowaniami jest co najmniej trudny do
okreslenia.

> Może stąd, że taki (między innymi) sposób selekcji z powodzeniem sprawdza
> się od lat w wielu firmach.

Wiec ciekaw jestem, czy bardziej nurek czy piwosz? ;)

pozdrawiam,
--
mgl