Wojtek <v...@N...gazeta.pl> napisał(a):

> leszek <s...@N...gazeta.pl> napisał(a):
>
> 1.Wedlug prawa polskiego, pracodawca nie ma calkowitej swobody wybierania
> sobie pracownika, pomimo ze moze z tym pracownikiem moze spedzac "wiecej
> czasu niz z wlasna zona". Odsylam Ciebie do Dodatku do Ubezpieczeń i Prawa
> Pracy 4(70) z dnia: 2002-02-10 artykul 11. Czy jest to przepis dobry czy
zly

Masz chyba na myśli artykuł III - zakaz dyskryminacji albo VII - przyjmowanie
do pracy. Zresztą w artykule VII masz napisane, że kandydat musi złożyć:

> wypełniony kwestionariusz osobowy wraz z niezbędną ilością fotografii,

Więc i tak przed fotografią nie uciekniesz.

Czynisz jakieś błędne założenia - mianowicie uwazasz, że jak jest do CV
fotografia, to na pewno pracodawca nie zwraca uwagi na kwalifikacje, a zaraz
patrzy, czy blondynka czy brunetka. Wiesz mi, nie jest tak. Znam tę sprawę z
drugiej strony (to znaczy pracodawcy) i zdecydowanie wolę CV z fotografiami,
jakoś bardziej przybliżają kandydata, niż dziesiątki (czy setki) takich
samych CV, które zazwyczaj zawierają dokładnie takie same informacje, jakby
kandydaci uczyli się wypełniać CV z dokładnie tych samych podręczników.


> 2. Wedlug Twojej argumentacji (uzylem juz tego argumentu wczesniej)
> pracodawca moglby zazadac probki Twojego glosu. Wszak bedzie on z Toba
> przebywal tyle czasu a sluch jest jednym z najwazniejszych zmyslow. Jak mu
> sie nie bedzie Twoj glos podobal, toz on bedzie przeciez cierpial a to jego
> firma. Chcialbys dolaczac kasete z Twoim glosem to CV? Ja nie...

Jeśli zatrudniam tenora lub spikera, to pewnie tak. Jeśli miałbym zatrudnić
osobę, która będzie się zajmować sprzedażą, to też bym wolał posłuchać jak
taka osoba mówi. Natomiast nie domagałbym się próbek głosu, bo nie ma takiego
obyczaju.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/