Re to: Jan Kowalski [Mon, 17 Jan 2005 14:30:50 +0100]:


> no nie tak - nie ryzykuję swoich środków, jeśli wcześniej
> nie poznam różnych "aspetktów zarabiania". Etat daje więcej
> możliwości poznania.

Uuu, a tu bym sie mocno spierala... Owszem, mozna poznac
jak wykonywac rozne rzeczy i skad brac sprzet, ale samej
dzialalnosci na wlasna reke na etacie za pieruna sie nie
nauczysz. Dwie calkowicie rozne rzeczy.

> "testowanie swoich możliwości"... jeśli umiem szybko awansować,
> odnoszę sukcesy w różnych warunkach - jestem gotowy do inwestycji

E, nie jestes. Odnoszenie sukcesow w przyjemnych, juz przez
kogos stworzonych warunkach to jedno, a umiejetnosc zrobienia
takich warunkow od zera to znow dwie rozne sprawy.

IMO. Bo etatowiec ze mnie mocno sporadyczny... Moge sie mylic,
ale nie sadze zeby szczegolnie mocno.

> Coś za coś :). Nie znasz takich, co gdyby mogli...?

Znam. Tyle ze do nich nie naleze, wiec u mnie to jest minus.

> A masz firmę, pracujesz 1,5-2x więcej niż na etacie...

Z drugiej strony nie masz problemu ze ktos Cie ochrzania ze
nie tak mialo byc, nie narzekasz potem na grupie na siedzenie
w Sylwestra w pracy bo firma sie zamyka wtedy kiedy uznasz
ze starczy. Jak zawsze, plusy i minusy...

> A ludzie i wkład w zmniejszenie bezrobocia :)?
> Wiele firm nigdy się nie rozwinie, bo właściciel jest
> "niezastąpiony".

Wiesz, swoje miejsce w szeregu tez trzeba znac. Nie zrobie
miedzynarodowej korporacji tylko mala w porywach do sredniej
firemke. A w takiej co bys nie robil na poczatku wlasciciel
*jest* niezastapialny. Samo sie nie zrobi.

> A proszę - z przyjemnością porozmawiam, jeśli nie jest to
> traktowane jako rada. Rady są niebezpieczne... :)

Rady zazwyczaj sa po prostu bezuzyteczne bo nie idzie komus
az tak szczegolowo przedstawic sytuacji zeby mial identyczny
jej obraz jak Ty ;)


Kira