MC napisał:

> Nic podobnego. Nadmierna obecność biznesu w Warszawie bierze sie tylko z
> korupcyjnego charakteru naszego państwa. W takiej sytuacji lepiej być blisko
> żłobu. To jest jakś tam rola Państwa, tyle że niezbyt pozytywna. Realne
> firmy: daeewoo, huta w tym miescie padaja.

Rzutowalem na przyszlosc pewne wyobrazenie, a nie pisalem o stanie
obecnym - i tez specjalnie przejaskrawilem.


> > jest taka, ze prywatny przedsiebiorca minimalizujac koszty (wklad
> > wlasny) i maksymalizujac zyski nie jest zainteresowany rynkami o zbyt
> > malym nasyceniu przecietnych odbiorcow. Zauwaz, ze na przyklad dawny
> > Gdansk byl swietnie prosperujacym portem i "republika", ale to co sie
> > dzialo obok juz nikogo tam nie interesowalo.
>
> Jakies pokłosie tezy o równomiernym rozwoju? Po co i za jaką cenę?

Istnienie Panstwa i pewnosc, ze np. Czechy nie uznaja zapyzialego (w
mojej wizji oczywiscie) Podhala za calkowicie oderwane od Macierzy i go
nie zagarna itd - cos podobnego do cyklu rozbiorow, tylko z wieksza
iloscia uczestnikow.

Druga sprawa, juz walkowana - moje tezy i liberalne dostepne w watku,
jest to, ze wg mnie rownomierny rozwoj zapewnia sukces - rynki staja sie
dostepne "od reki", lepiej dziala logistyka - dystrybucja i
transport,osoby z terenow wiejskich maja latwiejszy dostep do
"miastowej" pracy i nauki, moga poszerzyc rynek zbytu, inwestorzy maja
to co lubia - gotowe miejsca pod inwestycje. Pomine zagadnienie, czy to
inwestorzy powinni o tym decydowac, czy pijane ze szczescia Panstwo.

Flyer