Użytkownik "Rafal 'Raf256' Maj" <s...@r...com> napisał w wiadomości
news:Xns940FECC55E6F1raf256com@213.180.128.20...
> m...@p...onet.pl news:bm3f5n$3tk$1@atlantis.news.tpi.pl
>
> > http://ms1975.republika.pl/cv.html
>
> Format *.doc ktorego uzyles jest b. nie wygodny.
> Nie jest to tez dobry sposob na ujednolicenie wygladu (do tego sluzy PDF)
> ani na dobre uniwersalne przekazanie informacji (do tego sluzy poprawnie
> uzyty HTML). Mi sie przykladowo ukazaly ukryte ramki w podgladzie
dokumentu
> bo akurat tak mialem ustawionego Word'a co wyglada raczej bardzo zle.

Rafale to chyba nie chodzi o to zeby format DOC obslugiwal kazde wyjatkowe
ustawienie kogos? Dla przykladu moge powiedziec ze wychwalany przez Ciebie
PDF domyslnie ma w ktorejs wersji wyswietlanie dokumentow w zblizeniu "Fit
to Width" i jesli komus wyslesz strony ustawione horyzontalnie, to na kazda
strone musi dwa razy kliknac PGDN (pierwszy raz zeby przeskoczyc na nastepna
strone, a kolejny raz, zeby obejrzec kilka dolnych linijek, na ktorych
zwykle nic nie ma.

Nie jestesmy w stanie ustrzec sie przeciwko temu ze "akurat tak miales
ustawionego worda" - poza tym, kazdy kto przestawia worda powinien byc
swiadomy jak jego przestawianai wplyna na dzialanie programu ;-), tak wiec
odstawiles i chyba bylo ok :-)

No z tym HTML takze bym polemizowal ;-) - niby w czym mialby byc lepszy HTML
w tym konkretnym zastosowaniu? tak samo jak w word brakuje tam logicznego
okreslania znaczenia elementow.

pozdrawiam
m