On 2005-10-14, Koziorozec <b...@n...pl> wrote:

>> tobie przydałoby się opłacić lekarza psychiatrę.
>
> Może jakaś grupowa ;)) zrzuta na 'szczytny' cel??? ;))

Wy się ze stokrotki nie śmiejcie bo w IV RP czeka ją świetlana przyszłość ;)
W końcu ktoś musi dostosować ortografię do poziomu możliwego do opanowania
przez Młodzież Wszechdebilną i elektorat Chamoobrony ;)

pozdrawiam

do góry

On 2005-10-15, Tomasz Płókarz <t...@x...xn--p-ela.hahahaha> wrote:
> Zastanów się, chłodno i spokojnie, w jaki sposób schowanie do skarpety
> (albo zrobienie z nią cokolwiek innego, na przykład spalenie) kupki
> zadrukowanego papieru może być szkodliwe dla gospodarki.

Wykorzystując tą kupkę zadrukowanego papieru zgodnie z przeznaczeniem
powodujesz że ktoś zarobi i będzie mógł kupić od kogoś innego następne towary
czy usługi.

do góry

Użytkownik "nbs" <n...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ditqvp$ljg$1@inews.gazeta.pl...

> Jesli nie zarzuciles na dobre kotwicy to jedz za granice -

Aleś mu doradził! Przecież to na pewno jest poza Radomiem. To jak tam sie
dostać? Lądek, Ladek Zdrój to jeszcze rozumiem, ale zagranica? To trzeba
przecież iść i sprawdzić.


vertret

do góry

Dnia Sun, 16 Oct 2005 20:49:12 +0200, Kira napisał(a):

> "Kirianizm twierdzi, że człowiek ma generalnie dwa wyjścia:
> usiąść na tyłku zacząć się modlić albo czekać aż problemy
> same się rozwiążą, albo ruszyć ten tyłek i rozwiązać je
> samodzielnie zyskując tym samym nową wiedzę, doświadczenie
> a przy okazji szacunek do samego siebie.
> Kirianizm za właściwe uważa to drugie wyjście..."

Jakims zdroworozsądkowizmem mi to zalatuje ;) ale nazwy mogą być różne...
;)

--
Sebastian Rusek

do góry

W wiadomości news:diu7t9$qc6$1@atlantis.news.tpi.pl EL
<s...@w...na.drzewo.pl> pisze:

> Tak to jest tylko w małych, kilku-kilkunastoosobowych firmach
Być może tak, a być może nie. Uogólnienia są zawsze ryzykowne.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

W wiadomości news:diu7tf$qc6$3@atlantis.news.tpi.pl EL
<s...@w...na.drzewo.pl> pisze:

> Wiesz, proporcjonalnie może tak tylko weź pod uwagę od jakich kwot. Jeśli
> państwo zabierze z pensji 50% z 5000 euro to i tak wystarczy na godziwe
> przeżycie. Natomiast przy kwotach rzędu 1500zł każdy zabrana złotówka jest
> dla pracownika boleśnie odczuwalna, stąd tak opłaca się w Polsce pracować
> na czarno. Przez zachłanność państwa najbardziej dostają w dupe jak zwykle
> biedniejsi pracownicy najemni..
To wszystko mniej więcej prawda. Generalnie się zgadzam, choć niewiele z
tego wynika.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

W wiadomości news:diu7tc$qc6$2@atlantis.news.tpi.pl EL
<s...@w...na.drzewo.pl> pisze:

> On 2005-10-15, Jotte <t...@W...pl> wrote:
>> Normalnie. Nie rozumiesz, że to system naczyń połączonych? Prowadzenie
>> jakiejkolwiek działalności polega na sprzedaży towaru/usługi. I ktoś
>> to musi kupić. Jak nikt nie kupi Twojej usługi - z braku kasy u ludzi,
>> obojętne czy z przyczyn bezpośrednich czy pośrednich - to padniesz jak
>> kawka.
> To są naczynia połączone ale w skali globalnej,
Nie, nie masz racji. To są naczynia połączone w skali (jeśli już o skali
mowa) zależnej od określonego obszaru odniesień.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@W...pl> napisał w wiadomości
news:diu8o9$ni3$2@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości news:diu7tf$qc6$3@atlantis.news.tpi.pl EL
> <s...@w...na.drzewo.pl> pisze:
>
>> Wiesz, proporcjonalnie może tak tylko weź pod uwagę od jakich kwot. Jeśli
>> państwo zabierze z pensji 50% z 5000 euro to i tak wystarczy na godziwe
>> przeżycie. Natomiast przy kwotach rzędu 1500zł każdy zabrana złotówka
>> jest
>> dla pracownika boleśnie odczuwalna, stąd tak opłaca się w Polsce pracować
>> na czarno. Przez zachłanność państwa najbardziej dostają w dupe jak
>> zwykle
>> biedniejsi pracownicy najemni..
> To wszystko mniej więcej prawda. Generalnie się zgadzam, choć niewiele z
> tego wynika.

IMHO bardzo wiele stad wynika. Przede wszystkim to, ze Polski nie stac na
tak rozbudowany system socjalny jak bogatsze panstwa. Wyrazony nominalnie
ciezar, ktory bogaty moze uniesc bez wiekszych szkod dla funkcjonowania, w
tej samej wysokosci moze biednego przygniesc do ziemi i wpedzac w ruine. To
zaskakujace, jak bardzo niektorzy nie sa tego swiadomi i taki Matrix mowi,
ze jak w innych krajach sa zasilki przez 10 lat, to czemu u nas by nie mogly
byc.

Generalnie przyklady ze swiata przemawiaja na korzysc systemu bardziej
liberalnego gospodarczo. Jesli kraj jest bogaty, stac go na wielki socjal,
to moze to robic i przetrwac w nie najgorszym stanie. Natomiast, bez wzgledu
na to, czy kraj jest biedniejszy, czy bogatszy, odsocjalizowanie gospodarki
przynosilo zawsze dobre efekty. Najbardziej spektakularnym przykladem tego
jest Nowa Zelandia, ktora nie tak dawno temu wlokla sie w ogonie panstw
rozwinietych, az zrobiono w niej odwazne reformy, m.in. calkowicie ucinajac
dotacje dla rolnictwa, stanowiaca ponad 30% dochodow rolnikow i dokonano
innych wrednych liberalnych ciec. Przewidywano bankructwo 10% gospodarstw,
tymczasem wydajnosc wzrosla o 40% i zbankrutowal 1%. Bezrobocie obnizylo sie
do poziomu frykcyjnego, panstwo przoduje w rankingach poziomu zycia i
dobrego miejsca na biznes. Przyklad blizej geograficznie umiejscowiony to
Hiszpania. Kto chce sie wiecej dowiedziec nt. tych panstw i reform w nich,
bez problemu znajdzie na Sieci duzo materialow.

I.

do góry

On 2005-10-16, Jotte <t...@W...pl> wrote:

> To wszystko mniej więcej prawda. Generalnie się zgadzam, choć niewiele z
> tego wynika.

Dla mnie wniosek jest taki że na "opiekuńcze" państwo stać tylko bogate
narody.

pozdrawiam

do góry

On 2005-10-15, Tomasz P?ókarz <t...@x...xn--p-ela.hahahaha> wrote:
> Chyba dałeś sobie wmówić, że POpaki to fachowcy, a PiSaki to idioci. Tak -
> po prostu - nie jest. A w tej części kampanii gra toczy się o sprawy
> ZUPEŁNIE inne, O WIELE POWAŻNIEJSZE

Więc co to za ważne sprawy? O co tak naprawdę toczy się gra (oprócz walki
o stołki)?

pozdrawiam

do góry