Użytkownik "Efendi" <f...@r...di> napisał w wiadomości
news:dfrbk7$8s0$1@nemesis.news.tpi.pl...

>
> Pytanie nie jest nawet humorystyczne, lecz absurdalne. Pracodawca nie może
> stawiać takich wymogów, chyba, że jest w jakiś sposób związany z branżą
> muzyczną i pracownicy mają na codzień do czynienia z muzyką, ale w ramach

Nie moze ich stawiac jawnie, ale nieoficjalnie jak najbardziej i spelnienie
takich nieoficjalnych warunkow czesto rozstrzyga o wyborze miedzy
kandydatami spelniajacymi mniej wiecej w roznym stopniu merytoryczne
kwalifikacje na dane stanowisko.

> obowiązków służbowych. Może się zdarzyć sytuacja, że zespół pracowników ma
> takie wpływy, że może decydować o tym jakiego wzrostu ma być kandydat, ale
> odmawianie przyjęcia kandadatowi na tej podstawie jest czystą głupotą.
> Rzeczywiście może być interpretowane jako dyskryminacja. Trudno jednak
> sobie
> wyobrazić, by jakikolwiek pracodawca był na tyle durny, by podać taki
> powód
> odmowy.

No wlasnie i IMHO przepisy sa w tej kwestii glupie. Jakby mi ktos odmowil
podajac jako powod to, ze jestem blondynka, a on chce brunetki (w pracy,
ktorej wykonywanie nie jest bezposrednio zwiazane z wygladem) to bym
wzruszyla ramionami - natomiast gdyby jako powod podano mi, ze np. moje
opanowanie jezyka obcego jest niewystarczajace albo ze cos tam innego
merytorycznego nie spelniam, to bym miala wiekszego zgryza. Bo osobiste
preferencje niemerytoryczne sa tak zroznicowane, ze rozbicie sie o nie jeden
raz nie oznacza, ze jest sie ogolnie niekonkurencyjnym, natomiast powod
merytoryczny moze to oznaczac. Nadrobienie braku merytorycznego jest
znacznie bardziej kosztowne i czasochlonne niz wylosowanie kogos bez danego
uprzedzenia, zwlaszcza jak to rzadki rodzaj uprzedzenia.

I.