W artykule <1...@n...onet.pl>
stokrotka napisał(a):

>> > Dlaczegio by nie zlikwidować "ó" ?
>> > Dlaczego by nie zlikwidować "ch" ?
>> > To jest proste.
>> to zeby bylo zabawniej zlikwidujmy jeszcze ą, ć, ę, ł, ń, ś, ż, ź
>> pozbadzmy sie polskich litrek i bedzie momentami ubaw nie z tej ziemi:)
> Zdecydowanie mnie znie zrozumiałeś.
> NIe jestem za likwidacją "polskich liter".
> "ą" to symbol zapisujący konkretny dźwięk,
> tego dźwięku nie zapisuje się inaczej.
> podobnie z "ł", "ć" ...
>
> Natonmiast "u" i "ó" brzmią tak samo. Dlatego wystarczył by jeden symbol.
> Podobnie z "h" i "ch".
> Te głoski dla większości polaków brzmią identycznie,
> więc po co dwie różne notacje ?

Dla większośći? Znasz jakieś wyniki badań? Masz czym poprzeć? Bo jak nie
to ja mogę na takiej samej zasadzie powiedzieć, że dla większoći polaków
brzmią tak samo poniższe zestawinia:
zaczął - zaczoł
zrobię - zrobie
cukrze - cuksze
skąd - skont
itd (w kierunku dźwięczne bezdźwięczne jak pisałem w innym poście)

Pozdr,

--
Paweł 'Styx' Chuchmała
styx at irc dot pl

do góry

stokrotka napisał(a):

> I jaki masz z tego zysk?
> Czy tego czasu nie potrafiłbyś spożytkować lepiej?
> Korzystasz z komputera, on sprawdza twoją ortografię, po co ci ten wyuczony na
> pamięć słownik?
> A może 2 tygodnie po wykuciu go zapomniałeś ?

Nauki ortografii nie i innych takich nie uczy sie na wykucie tylko
raczej intuicyjnie + do tego jeszcze kolka zasad pisowni. Oczywiscie do
tego wyjatki, ktorych jesli nie znasz to siegasz po slownik.
Kiedys slyszalem, ze ludzie maja wiecej problemow z ortografia jesli
mniej czytaja. I to sie chyba sprawdza, bo ostatnio bardzo malo czytam
po polsku i troszke sie gubie czasem ;).

A co do gramatyki na przyklad : w jezyku angielskim sa jakies tam luzy w
tym zakresie i jakos zyja. U nas natomiast nie ma (chyba) zadnej
dowolnosci w pisowni okreslonych zwrotow.

> Ortografia jest dla mnie idiotyzmem, od którego uwolnił mnie komputer.
> TAK: idiotyzmem, nie koszmarem.

Ale ksiazki ucza, ze ta ortografia to chyba sie z historii naszego
jezyka wywodzi. Wiec to chyba nie taki idiotyzm.

> Dlaczego by nie zlikwidować "ch" ?

Miedzy 'ch' i 'h' jest dosc znaczaca roznica w wymowie. Ale na ulicy
raczej tej roznicy nie zauwazysz - zanika powoli smiercia naturalna.


--
Pozdrawiam serdecznie
mb

do góry

stokrotka napisał(a):

> I jaki masz z tego zysk?
> Czy tego czasu nie potrafiłbyś spożytkować lepiej?
> Korzystasz z komputera, on sprawdza twoją ortografię, po co ci ten wyuczony na
> pamięć słownik?
> A może 2 tygodnie po wykuciu go zapomniałeś ?

Nauki ortografii nie i innych takich nie uczy sie na wykucie tylko
raczej intuicyjnie + do tego jeszcze kilka zasad pisowni. Oczywiscie do
tego wyjatki, ktorych jesli nie znasz to siegasz po slownik.
Kiedys slyszalem, ze ludzie maja wiecej problemow z ortografia jesli
mniej czytaja. I to sie chyba sprawdza, bo ostatnio bardzo malo czytam
po polsku i troszke sie gubie czasem ;).

A co do gramatyki na przyklad : w jezyku angielskim sa jakies tam luzy w
tym zakresie i jakos zyja. U nas natomiast nie ma (chyba) zadnej
dowolnosci w pisowni okreslonych zwrotow.

> Ortografia jest dla mnie idiotyzmem, od którego uwolnił mnie komputer.
> TAK: idiotyzmem, nie koszmarem.

Ale ksiazki ucza, ze ta ortografia to chyba sie z historii naszego
jezyka wywodzi. Wiec to chyba nie taki idiotyzm.

> Dlaczego by nie zlikwidować "ch" ?

Miedzy 'ch' i 'h' jest dosc znaczaca roznica w wymowie. Ale na ulicy
raczej tej roznicy nie zauwazysz - zanika powoli smiercia naturalna.


--
Pozdrawiam serdecznie
mb

do góry

stokrotka napisał(a):

>> Skoro masz słaby wzrok i musisz nosić okulary to
>> jest to zapisane w prawie jazdy.

> NIEPRAWDA. W nowym nie jest napisane.

Oczywiście, że jest... http://tinyurl.com/996c2 pkt 12 Ograniczenia.

>> Dlaczego wieć na świadectwie maturalnym przy ocenie z języka polskiego nie
>> powinno być napisane, że człowiek choruje na dysleksje?

> Bo ortografia nie jest w życiu potrzebna, i dlatego powinna być ZZLIKWIDOWANA.

W dysleksji nie chodzi li tylko o ortografię... Po za tym to, że ktoś ma
zaświadczenie o dysleksji powinno zobowiązywać szkołeś do zorganizowania
temu komuś dodatkowych, nieodpłatnych zajęć z języka polskiego a nie
dawać fory - jak to jest obecnie.

> Powinna być jak najszybsza reforma ortografi.
> można by bez problemu dopuścić pisownię "u" zamiast "ó",
> i dopuścić "h" zamiast "ch".

Problem w tym, że w tej chwili nie rozmawiamy o likwidacji ortografii...

> Ja bym wolała, zeby dzieci uczyły się etyki, matematyki i myślenia, zamiast
> ortografii.

Żeby się uczyć etyki, matematyki oraz myślenia wcześniej trzeba umiec czytać.
Przekonany jestem, że bez znajomości ortografii ma się z tym kłopoty...

j.

do góry

W artykule <dfostk$pbd$1@atlantis.news.tpi.pl>
b.marcin napisał(a):

> A co do gramatyki na przyklad : w jezyku angielskim sa jakies tam luzy w
> tym zakresie i jakos zyja.

W angielskim, czy w amerykańskim?

> U nas natomiast nie ma (chyba) zadnej
> dowolnosci w pisowni okreslonych zwrotow.

Jak to nie ma dowolności? Piszesz jak chcesz.

Pozdr,

--
Paweł 'Styx' Chuchmała
styx at irc dot pl

do góry

> MOże pycha ?
> "czuć moce nieprzelane, wieczne (...) jak tkwią bezużyteczne" ?
> Uważaj, To z epoki rodzącego się faszyzmu. (nie pamiętam autora, może
> Staff)

To nie pycha. To NORMALNOŚĆ do której powinno się dążyć.

> Słownik, jest po to by sie przydał, a nie po to by uczyć się go na pamięć.

Nie znam kogos by się słownika uczył na pamięc. A piszą nieźle... po prostu
są dobrzy :)

>> istota nauki (nawet kucia) jest to, ze zawsze cos tam w glowce zostaje
>> :)
> Na pewno zmęczenie.

> Jeśli jest to wymóg bezsensowny
> to takie wymaganie jest zwyczajnym nieposzanowaniem wolności drugiego
> człowieka.


Powiedz to pracodwacy, a najlepiej wyraźnie napisz w CV że zasady masz
gdzieś, i nie będziesz słuchac bezsensownych jego poleceń jesli takimi się
okażą, bo to ograniczenie wolności. Nie napiszesz ? Hipokryzja?
A może za dużo telewizorka ?:)

> Jeśli jest to wymóg bezsensowny
> to takie wymaganie jest zwyczajnym nieposzanowaniem wolności drugiego
> człowieka.

Nikt nie karci za brak znajomości. Trzeba jednak umieć przyjmować skutki
swego lenistwa z pokorą.

> TYLKO CZĘŚĆ ortografii jest potrzebna.
> NA PEWNO większość ortografii można by śmiało i prosto zlikwidować.

Teoretycznie możnaby. Praktycznie niewykonalne, dlatego zamiast pisać
brednie, wystarczy się dostosować.

do góry

> Jestem za. Jak 20 lat temu chodzilem do szkoly podstawowej nie bylo czegos
> takiego. Po prostu szedl klient ze slownikiem do domu i uczyl sie go na
> pamiec - wszystko. Wyimaginowana choroba dla leniuchow - nic wiecej



Bynajmniej nie wyimaginowana.

Podobnie jak Bolivar (Bartek) jestem dyslektykiem, tyle że w czasie gdy
chodziłem do szkół w ogóle nie wydawano zaświadczeń. Proponowany przez
ciebie sposób jest równie sensowny jak namawianie niedosłyszącego żeby się
postarał po prostu uważnie słuchać. Problem dyslektyka polega -
upraszczając - na tym, że nawet jak nauczy się na pamięć całego słownika
tak, że rano po przebudzeniu prawidłowo odpowie na pytanie "Żaba przez "ż"
czy "rz""?(takie metody stosował mój śp Tata) , to i tak pisząc
wypracowanie, napisze np "ktury" i nie rzuci mu się to w oczy nawet przy
dziesięciokrotnym czytaniu.

To bywa krepujące, a czasami wręcz upokarzające.

Dlatego przez cały czas mojej edukacji, na wsztkich egzaminach pisemnych -w
tym maturze -po prostu musiałem być szybki: najpierw pisałem tekst, a potem
czytałem każdy wyraz osobno.

Niestety jest też prawdą, że obecnie większość osób z "papierami na
dysleksję" to osoby które nie maja tej dolegliwości .

do góry

Paweł 'Styx' Chuchmała napisał(a):

>>A co do gramatyki na przyklad : w jezyku angielskim sa jakies tam luzy w
>>tym zakresie i jakos zyja.
>
> W angielskim, czy w amerykańskim?

W LO uczylem sie angielskiego i prowadzacy mowil, ze sa pewne dogodnosci
zwiazane z pisownia niektorych zwrotow. Wiec odp : w angielskim.

>>U nas natomiast nie ma (chyba) zadnej
>>dowolnosci w pisowni okreslonych zwrotow.
>
> Jak to nie ma dowolności? Piszesz jak chcesz.

Jak bym pisal jak chce to bym pewnie matury nie zdal ;)
I nie mowie tu o usenecie tylko o pismach oficialnych.

--
Pozdrawiam serdecznie
mb

do góry

Re to: stokrotka [8 Sep 2005 10:19:42 +0200]:


> Natonmiast "u" i "ó" brzmią tak samo.

Nie brzmia tak samo.

> Podobnie z "h" i "ch".

Tez nie brzmia tak samo.

> Te głoski dla większości polaków brzmią identycznie,

Wiekszosc polakow nie odrozni tez Picassa od Van Gogha ani nawet
Mozarta od Chopina, a szczytem rozrywki jest Bar czy inny BigBroher.
Ale pozwolisz, ze nie bede rownac do ichnego poziomu?...

> więc po co dwie różne notacje ?

Po to samo po co mamy "jamnika" i "pudla" zamiast ogolnie "psa".


Kira

do góry

On 2005-09-08, Bolivar (Bartek) <b...@b...pl> wrote:
> Zapewniam ci, ze prawdziwy "dys" ma ciezki zywot: sprawdzanie wszystkiego
> co napisal po dwa, trzy razy,

Po tym właśnie można poznać 'prawdziwego "dys"' - błędy w mailach,
postach itp. zdarzają mu się bardzo rzadko, bo stara się z tym walczyć.
Natomiast moim zdaniem 100% (nie, nie 99%, tylko właśnie 100) piszących
"ortograficznie" na newsy i zasłaniających się papierkiem to właśnie
wspomniane wcześniej dysmózgi.
Daniel
--
\ Daniel Rychcik INTEGRAL Science Data Centre, Versoix/Geneve, CH
\---------------------------------------------------
-----------------
\ GCM/CS/MU/M d- s++:+ a- C+++$ US+++$ P+>++ L+++$ E--- W++ N++ K-
\ w- O- M PS+ PE Y+ PGP t+ 5 X- R tv b+ D++ G+ e+++ h--- r+++ y+++

do góry