Użytkownik flyer <f...@g...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:3...@g...pl...

> "Nie mozna czynic ze swojego prawa uzytku, ktory by byl sprzeczny z
> (...) zasadami wspolzycia spolecznego" KC (1990) art 5.

Jak tak będziesz naginał ten artykuł, to ja równie dobrze mogę Ci
powiedzieć, że ostatni Twój zakup samochodu był niezgodny z zasadami
współżycia społecznego, bo truje środowisko i hałasuje. Trzeba było kupić
rower.
Właśnie na rozszerzaniu tego prawa (czyli "zasad współżycia społecznego",
solidarność międzyludzka itp) do granic absurdu urodził się socjalizm.

Ważniejse tutaj jest prawo własności, bo to przecież ono gwarantuje porządek
świata oraz jest podstawą tego, że ktokolwiek wogóle będzie chciał
kogokolwiek zatrudniać.

> Pracownicy maja prawo
> czuc sie (podkreslam: czuc sie) oszukani, bo to dzieki nim ten zaklad
> przynosil dochod i rozwijal sie.

Bzdury gadasz. Ja też dzięki swojemu piekarzowi moge żyć i rozwijać się, bo
to on mi dostarcza chleb. Ale czy to znaczy, że ja mam mu być za to
wdzięczny? On przecież dostaje za ten chleb (który jest jest przecież dla
mnie podstawą egzystowania) pieniądze i na tym moja wdzięczność dla niego
się kończy.
Jeżeli piekarz będzie w biedzie - to owszem - mogę mu pomóc, ale nie wtedy
kiedy on się będzie tego dopominał i mówił mi, że muszę to zrobić. Wtedy nie
dostanie ode mnie ani złotówki.

> oznacza, ze wzorowy pracownik najemny powinien lac na swoja firme i nie
> przejmowac sie jej losem - tez tak mysle ;).

Oczywiste jest, że pracownik dba o swoją firmę, ale robi to z czystego
zysku. Po prostu wie, że ma z tego inetres. Chyba nie powiesz, ze chodzi
tutaj o jakieś wyższe uczucia.
Każdy pracownik, choćby nie wiem jak bardzo dbał o swoją firmę - jeżeli
doatnie propozycję lepszej pracy, która bardziej mu będzie odpowiadać, to
wtedy zmieni pracę.
Tak samo jest w drugą stronę jeżeli chodzi o pracodawcę.

Rafał