On 9 Kwi, 22:38, "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> wrote:

> >>> Nadliczbowe są dodatkowo płatne...
> >> Poważnie? ;)))
> > Poważnie, wobec czego pracodawca wcale się z tego nie cieszy i robi,
> > co może, żeby ich nie było :]
>
> Coś podobnego!!

Oburzające, prawda? ;)
Ale to ma jeszcze inny kontekst.Zapytano kiedyś jednego z kierowników,
dlaczego pracownicy A, B i C nie mogliby wykonywać pewnego zadania
związanego dosyć ściśle z ich podstawową pracą, tylko to zadanie się
zleca pracownikom D i E, z obowiązkami których ono nie ma praktycznie
nic wspólnego. Przykładowo, A, B i C są kierowcami małych samochodów
dostawczych, zadanie polega na rozładowaniu samochodów, a kierownik
zleca to zadanie portierom.
Padła odpowiedź: "Bo A, B i C trzeba byłoby wtedy więcej zapłacić."
Czyli D i E płacić za dodatkową robotę nie trzeba... Nie pojmuję tej
logiki i dlatego się zainteresowałam, do czego mają prawo D i E w
takiej sytuacji.

> To nie tak, pisałem przecież. Nie napisałem, że kwalifikacje muszą być
> wystarczajace, tylko że praca ma być z nimi zgodna.
> Oznacza to, że np. księgowej nie można zlecić pozmywania podłogi, choć z
> pewnością to potrafi.

Czyli, podsumowując, jeśli szef się rozpędzi i jednak zleci [ze
stołka, hehe ;>], to księgowa może odmówić i nie można wobec niej
wyciągnąć żadnych konsekwencji, czy tak?

> Art. 29 i art. 94 pkt 1 KP. Nie ma obowiązku przedstawiania zakresu
> obowiązków w formie pisemnej.
> Pracownik ma prawo pisemnie się zwrócić do pracodawcy o taką jego formę.
> Pracodawca może to olać.
> Mogą być w razie ew. kontrowersji i sporu problemy dowodowe.

Dzięki wielkie za jasną odpowiedź :)

> > A szef powie: nie. No to pracownik: to sam sobie to zrób. ;)
>
> Czemu zaraz tak?
> Nie lepiej: "W tej sytuacji nie istnieje możliwość abym wykonał(a)
> proponowane prace. Proszę mnie poinformować w razie zmiany stanowiska, być
> może będziemy mogli się porozumieć".

Bardzo ładne, muszę to sobie zanotować ;)

> Ponadto:
> - nigdy i pod żadnym pozorem nie dać się zmusić do decydowania w pośpiechu
> (dobra odpowiedź - muszę się skonsultować z moim prawnikiem).

Ha, ale szef może mieć lepszego prawnika niż pracownik...

> - nie dać sie wyprowadzić z równowagi i nie okazać obaw, strachu itp.

Słusznie.

> - jak ktoś lepiej oblatany, to jeszcze uda mu się może "szefa" wyprowadzić z
> równowagi, a to najlepiej przy świadkach. ;))

Niby można, ale z tego się, za przeproszeniem, smrodek zrobi i chyba
lepiej takie prowokacje stosować w absolutnej ostateczności.

Pozdrawiam i dziękuję za pomoc, Carrie