2004.04.18 03:45:17 na pl.praca.dyskusje napisał(a):

> Wybacz, ale na zbiorczej stronie nie ma żadnego rankingu. Są wymienione
> stacje w kolejności, która bynajmniej nie wynika z jakiejś oceny. Jest to
> zwykły spis a nie ranking. To tak, jakbyś listę alfabetyczną uwazał za
> ranking. Tak nie jest.

Po wejściu na podaną przez Ciebie stronę, centralne miejsce zajmują
informacje i banner Polsat 2.

> Jezeli TVP ma niższe oceny od "podrzędnej stacji" to niechybną konsekwencją
> tego stanu będzie strata widowni. To po pierwsze. Po drugie erozję widowni
> już widać. Mamy przyklad osoby Piotra Hosowicza w tym wątku. Nie jest on
> wyjątkiem, choć pewnie prekursorem. Z badań AGB Polska wynika, że czas jaki
> Polak spędza przed telewizorem skrócił się w porównaniu z zeszłym rokiem (1
> tydzień kwietnia) o 29 minut. (medianews.com.pl) Jeśli to nie jest utrata
> widowni i popularnosci to co nia jest?

Strona, którą tu cytujesz, www.medianews.com.pl, oprócz ilości minut
spędzonych przed telewizorem, podaje też oglądalność poszczególnych
stacji:
TVP1 24,5%
TVP2 19,5%
Polsat 18,0%
TVN 15,4%

Nie widzę więc, żeby TVP miała niższe oceny od konkurencji.
A powracają do pytania - czy jest dysproporcja pomiędzy pomyślnością
finansową Durczoka a jego faktyczną wartością - skoro jest
najpopularniejszym prezenterem (http://www.demoskop.com.pl/3_2_008.html)
to może sobie pozwolić na stawianie żądań finansowych.




--
Maurice Conchis_________conchis-at-proletaryat.com
-------------"Tajeminicą powodzenia jest szczerość,
jeśli potrafisz ją udawać - sukces masz zapewniony"