"Kamil" <b...@g...pl> writes:

> Olejcie takie pytania, prawdopodobnie chodzi zeby odpowiedziec co kolwiek
> (np nie wiem, ale najkrotsze jest zapewne I (ja) ), a nie zeby zapadla
> grobowa cisza.
>
> Ale tak naprawde tylko domorosli psychologowie i amatorzy w ten sposob
> sprawdzaja inteligencje (Jednym pytaniem bez sensu sie nie da (sic!) ). Nie
> da sie tez sprawdzic zachowania i predyspozycji osobowosciowych na
> podstwaie kilku dziwnych pytan.
>
> Mam nadzieje, ze sa jednak tacy, ktorzy maja troche rozsadku i nie zadaja
> takich bezsensu pytan(eufemistycznie zwanymi podchwytliwym, a tak naprawde
> glypimi), a jesli juz zadaj, to maja te swiadomosc, ze oceny wyrobione na
> ich podstawie oceny nie sa ani trafne, ani rzetelne

Jesli chodzi o trafnosc przewidywan cudzych komptenecji, to idzie jak
nastepuje (zaczerpniete z podrecznika psychologii spolecznej):

wskaznik korelacja z efektywnoscia pracy
1. standaryzowane testy zdolnosci .53
2. praca w okresie probnym .44
3. sprawdzenie referencji kandydata .26
4. uprzednie doswiadczenie .18
5. wywiad z kandydatem .14
6. stopnie akademickie .11
7. liczba szkolen .10
8. zainteresowanie praca .10
9. wiek kandydata -.01

To sa dane potwierdzone wielokrotnymi badaniami.

Tymczasem w rzeczywistosci kladzie sie najwiekszy nacisk na
rozmowe kwalifikacyjna i podlug niej ocenia.
niektore duze firmy robia testy i to jest wlasciwy kierunek.

--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net
http://pierdol.ninka.net/~ninka/