Dnia Wed, 07 Mar 2007 11:08:10 +0100, Any User <z...@u...pl>
w <esm2ub$49b$1@opal.icpnet.pl> napisał:

>>>> Bo z pracownika który robi na 100% się nic nowego nie wyciśnie.
>>> Że powtórzę: wszystko zależy od tego, co robi konkretny pracownik, jego
>>> dział i cała firma.
>>
>> Brednie.
>
> Czyżby? Weźmy wspomnianą już szwaczkę, gdyż to dość klarowny przykład.
> Szwaczkę należy w każdym momencie pracy wyciskać na 100% i nie liczyć na
> dodatkowe procenty. Jeśli takie się pojawią, to dobrze, ale zwiększanie

Bo?

> wydajności powinno przebiegać na drodze zatrudniania nowych szwaczek. A

Niektórzy wierzą w lepszą oraganizację rpacy i motywowanie pracownika.
I ich firmy przeżywają.

> jak wydajność którejś z obecnych zaczyna spadać, należy najpierw
> sprawdzić źródło problemu, po czym, jeśli nie ma perspektyw na powrót do
> pełnej wydajności (zdrowie, rodzina itp.), to należy delikwentkę zwolnić.

E tam, sama odejdzie tam, gdzie będzie tak samo wydajna a będzie się
męczyła mniej za tę samą albo lepszą kasę.

>> Od szwaczki i programisty może też?
>
> To też są dwie zupełnie różne prace. Programista pracuje głową, szwaczka
> rękami. Programistę do projektu trzeba wdrożyć, szwaczkę nie, albo

No cóż, mam przekonanie graniczące z pewnością, że nigdy nie pracowałeś
jako szwaczka.

> zajmuje to 10 minut. Zwolnienie szwaczki kończy się jedynie spadkiem
> wydajności i może być zrekompensowane nową szwaczką, w przypadku
> programisty tak nie jest.

Co oprócz spadku wydajności po zwolnieniu programisty?

ja czyli jakub
--
Z zaparkowanego Forda Fulkersona wysiedli generał Grant i porucznik
Revoke.