W wiadomości news:fslr0f$qp5$1@news.onet.pl Z <a...@o...pl> pisze:

>>> Czy idiotą, to jest dyskusyjne, bo może czasem takie podejście się
>>> sprawdza
>> Kwestia działania w perspektywie czasowej określonej długości.
>> Pracodawca który zatrudnia pracownika (właściwie należałoby rzec:
>> _użytkuje_ pracownika) w warunkach sprzyjających czy wręcz inspirujących
>> go do działań minimalistycznych, nieformalnych (kombinatorstwo itp.),
>> powodujących negatywny stosunek do pracodawcy i tym samym odejście przy
>> pierwszej nadarzającej się okazji idiotą z pewnością jest.
> Wiesz, sensu largo to masz racje, ale w przypadku stanowisk o latwej
> zastepowalnosci z dostepem do tanich (ktorzy sa tani, bo sa zdesperowani)
> pracownikow, to wymyslanie cudownych programow socjalnych (i ponoszenie
> kosztow)
Ależ ja nic o cudownych programach socjalnych nie pisałem.
Pisałem natomiast o wykorzystywaniu trudnej sytuacji materialnej pracownika
celem jego zdominowania.

> prowadzi do latwego wykazania "dzialania na szkode firmy". Tak
> wiec taki menedzer jak juz ma komus zabrac to dla ochrony wlasnego
> tylka woli zabrac pracownikom a nie wlascicielom
> (udzialowcy/akcjonariusze).
Takie właśnie postępowanie - dbanie wyłącznie o własny tyłek - czyni go
łajdakiem.
Działaniem na szkodę firmy jest także IMO stwarzanie pracownikom (obojętne
jakiego szczebla) okoliczności stymulujących do redukowania obciążenia pracą
(symulacja, kombinowanie, oszustwa itp.) celem dostosowania ich do warunków
płacowych. A także nadmiernej rotacji pracowników, co raczej dobre nigdy nie
jest. To właśnie pokazuje nam pracodawcę/menedżera idiotę.

--
Jotte