Dnia 2002-12-19 15:12, Użytkownik Albert Jacher, MD ChosenByGod napisał:
> A FollowUp to a message dated 19 Dec 2002 from pl.praca.dyskusje message-
> id= news:atseku$bje$2@korweta.task.gda.pl :
>
>
>>ale powyzej i tak mowilem o zakazie konkurencji czyli o tym, zeby nie
>>_pracowac_dla_konkurencji_, nie _tworzyc_konkurencji_ i to wszystko aa
>>to jest jak najbardziej uzasadnione.
>
>
> Jeszcze raz powtórzę, żeby bylo jasne.
>
> Człowiek ma prawo do pracy. Jesli ktos chce, żeby wolny czlowiek, obywatel
> panstwa NIE pracował dla konkurencji, to niech za to płaci!

nie widzisz tu konfliktu interesow? praca (_rownoczesnie_) w dwoch
firmach konkurujacych ze soba i obaj szefowie kaza Ci byc lepszymi od
konkurencji... hmmm... chyba ciezko by bylo... jeden Cie wysle na
szkolenie i bedzie mial nadzieje, ze nie zarobi na tym konkurencja.

to ma sens chyba jedynie kiedy sie jest wolnym strzelcem a nie wiazesz
sie z konkretna firma. Odpowiadasz jakby za firme w ktorej pracujesz, od
tego czy dzialasz na jej korzysc zalezy tez praca kolegow. Jak to
pogodzic z rownoczesnym dzialaniem na korzysc "przeciwnika" ?

> Jakim prawem ktoś wymaga od drugiego obywatela, żeby ten tracił własne
> dochody i źródło utrzymania, tylko dlatego, że mogloby to stanowić
> konkurencję? Konkurencja to jest wartość sama w sobie i nie jest to zło,
> któremu nalęzy przeciwdziałać przez naruszanie praw obywatelskich.

otworz pokrewna dzialalnosc... dzialal dla firmy robiacej to samo dla
innych klientow.

wezmy taki przyklad. pracujac np. jako dajmy na to projektant www w
duzej firmie, ktora obsluguje wielkie korporacje, nie stworzysz
konkurencji oferujac jako oddzielna firma uslugi dla malych firm
lokalnych, gdzie wchodza w gre pieniadze nieinteresujace twojego duzego
pracodawcy... no ale pracujac dla dwoch roznych firm walczacych o ta
sama pule klientow...

--
Janusz 'Kali' Kaliszczak -------- k...@b...pl
------------------------- "Nemo ante mortem beatus"