> W rozmowach na forum GW trafil sie bardzo interesujacy cytat (sierra7).
>
> "Przed kilku już laty asystowałam (jako specjalista za 2100 brutto) przy
> rozmowach biznesowych mojej państwowej znanej i prestiżowj warszawskiej
> firmy z rwprezentacją gigantycznej firmy amerykańskiej. Mili - prywatnie
> - ludzie z tej firmy nie mogli wręcz uwoerzyć w pewnym momencie, że TAK
> DUŻO (średnia 1100 brutto) nasza firma jest W STANIE płacić swym
> pracownikom; oni płacą TYLKO około 8 razy więcej, ale produkują na
> jednego zatrudnionego produkty o wartości rynkowej 45 razy większej
> (wynik porównanie konkretnych twardych danych).
> Czyli - stwierdzili -wynika z tego, że oni płacą prcownikom 8/45 tego,
> co my - i nie byli by w stanie w żadnym przypadku istnieć, gdyby płacili
> - proporcjonalnie do efektów - tyle co my. Baaaardzo się dziwili."
>
> Od dawna chcialam cos podobnego napisac tym, ktorzy glosza, ze place
> bardzo wzrosna z powodu emigracji, tylko nie mialam twardych danych,
> ktorych kolezanka w powyzszym poscie dostarczyla.

Masz rację, ale nie istniała do tej pory w byznesie bulbońskim zależność pt.
wyższa wydajnośc = wyższa płaca. Było "nie bo nie". Płaciło się tak mało
dopóki się dało. Odwrotnie - bez najmniejszego problemu czyli wszelkie
klopoty firmy natychmiast były przenoszone na pracowników czyli "mniejsza
płaca za większą pracę".

To jest tak - łatwa do zdobycia i wyrzucenia z firmy siła robocza powodowała
że nikt nie był zainteresowany podnoszeniem wydajności, dbaniem o ludzi.
Jakieś "zarządzanie przedsiębiorstwem", "organizacja", "planowanie" to były
fanaberie i durnoty ktore były mówione na mundrych wykładach MBA czy nawet
na niemodnym już "zarządzniu i marketingu". Ew. potrzebne do tego aby
chwalić się świstkiem ISO 9001 albo 9002 albo czymś w tym stylu.

Firmy po prostu nie miały tego rynkowego ciśnienia. To ciśnienie teraz
zaczyna się pojawiać i tu następuje kwiczenie elyt naszego kochanego
byznesu.

Wydajność wyglądala tak że przychodził pan kierownik albo pan prezes i
j...bał piąchą w stół i mówił że "to ma być zrobione na jutro i jego to
g.... obchodzi" i ludzie zapieprzali po 16 godz na dobę. Czasem w nocy. Mój
bardzo były szef z zamierzłych czasów nie był zadowolony jak kończymy pracę
po 10 godzinach. 8 godz pracyu to był szczyt lenistwa. Kieedyś musiałem
zostać strasznie dlugo niemal do rana nad jakąś rzeczą i wtedy dostąpiłem
zaszczytu zachwytu przez niego moją osobą.

btw - szef przestal być szefem po kilku miesiącach; ja na szczęscie nie
zrujnowalem sobie zdrowia; za to ten były szef kopnął w kalendarz po roku na
zawał serduszka w wieku lat 39. No ale jak się pali 2 paczki fajek
codziennie to tak czasem bywa... Może Philips Morris postawił mu pomnik jako
najwierniejszego dozgonnego klienta? haha

I to jest właśnie bulbońska wydajność. Polacy chyba ze wszystkich nacji
liczonych w OECD pracują najdłuzej? Przed nami sa Koreańczycy z Korei
Południowej. Ponoć pracujemy dłużej niż Amerykanie i Japończycy.

Kto z krajów OECD ma najwyżsżą wydajność? zależy jak się to liczy....
Amerykanie pracują długo ale w wydajnościa mierzoną na przepracowaną
osobogodzinę biją ich... nie uwierzycie! tak tak, Francuzi dla których
krótki tydzień pracy jest solą w oku i drzagą w d... wszystkich lyberałów
gospodarczych.

Bo tak w niektórych krajach (zwlaszcza w PL) wygląda wydajność.

Notabene wg. ostatnich danych Eurostatu (średnia wydajność na godzinę w
2005) jesli UE-15 to 100 to Polska ma 44; Czechy - 46; Estonia 35; Irlandia
115; UK - 94; Hiszpania 85; Niemcy 103; Francja 115; Belgia - 122;
Holandia - 111; Szwecja 98; Wlochy - 90; Japonia 75; USA 110.

Podobno nasze pensje zależą od ogólnej wydajności. Ok, rozumiem, ale chyba
nasze średnie pensje nie są 44% średnich pensji unijnych, prawda?

> A teraz bedzie wtret osobisty. Otoz na tzw. emigracji jest mi na tyle
> dobrze, ze czasem dostaje absurdalnego dola powodowanego mysla "skoro
> normalnosc wymaga tak niewiele od ludzi, to dlaczego w PL nie moglo byc
> normalnie?".

Problemem jest mentalność naszych bulbońskich elyt
byznesowo-gospodarczo-naukowych wywodzacych się z PZPR nie tylko
legitymacyjnie ale zwłaszcza i przede wszystkim mentalnościowo.

> Pisalam na grupie o wydajnosci i jej zaleznosci od nakladow
> kapitalowych, koparka vs. lopata etc. Problem w tym, ze widze obecnie
> mase przykladow wyzszej wydajnosci nie wynikajacej wcale z wiekszego
> kapitalu, a tylko i wylacznie z lepszej organizacji pracy. Cisnie sie na
> usta pytanie "co jest z nami nie tak?".
>
> I.

No tak. Czy pielęgniarka angeilska albo włoska 4 razy szybciej daje
zastrzyki albo zmienia bansey? No pewnie nie... A zarabia wieciej. Dlaczego?
Może UK przeznacza więcej kasy na służbę zdrowia? Pewnie tak, ale jakie mamy
gwarancję że jak my zrobimy to samo to pielęgniarki będą wiecej zarabiać a
całej nadwyżki nie zeżrą na własne potrzeby chirudzy albo ordynatorzy?

Problemem jest mentalność tzw. góry. Dopóki była uległa, tania i szybko
dostępna siła robocza nie było z tym problemu. Problem zaczyna się jak tania
siła robocza nie chce być tania, przestała być łatwo dostepna i najwyższy
czas aby przestała być uległa.

A że różne firmy i instytucje bedą miały problem? No ale ktoś chyba bierze
pieniądze za to aby takie problemy rozwiązywać. W koncu bycie prezesem to
nie tylko służbowy merol, "szkolenie służbowe" na Balearach i sekretarka z
dużymi niebieskimi oczętami. To również odpowiedzialnośc i trafne decyzje.
:))

Cóż... wygląda na to że pozostaje nam powrót do korzeni czyli praca
organiczna, zarządzanie, organizacja itp. te stare wyświechtane pojęcia
hehe

pzdr

jacek
wawa