Użytkownik "Liwiusz" <l...@t...poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:divlm6$vi9$1@news.onet.pl...
>
> I pomysł nie przeszedł - z jednego ważnego powodu. Wprowadzenie go,
> oznaczałoby de facto rezygnację z obowiązkowego II filaru - innymi słowy
> człowiek mógłby już dziś otrzymywać gotówkę za coś, co powinien zużyć
> dopiero na emeryturze.

I bardzo dobrze. Jego decyzja. Zreszta zobacz, ze chcieli spod tej
mozliwosci zastawienia wyjac pierwszy filar, tzn. obowiazkowa skladka dalej
by istniala, tylko ze bylaby mniejsza i na minimalna emeryture. W sumie cos
takiego mogloby byc, bo na obecnym etapie swiadomosci finansowej naszego
narodu wiekszosc by otrzymana kase przepila, nie zainwestowala i rozumiem
racje panstwa, ze nie chce potem miec problemu z cala rzesza dziadkow bez
srodkow utrzymania; ta propozycja bylaby krokiem do przodu.

>
> Podobnie z II filarem - przymus oszczędzania w II filarze możnaby
> obejść, biorąc regularnie pożyczki pod jego zastaw i nie spłacając.
>

No i? Na tym moze stracic tylko delikwent. Bank - ktory nie bedzie udzielal
pozyczek w nieskonczonosc, tylko w zaleznosci od sumy zgromadzonej na II
filarze - wyjdzie na swoje, bo w razie nie splacenia kase odzyska. Czlowiek,
jesli te kase przepusci, pozbawi sie czesci emerytury. A jesli te kase
dobrze zainwestuje, to moze nie bedzie to dla niego w najmniejszym stopniu
bolesne :)

I.