leszek napisał:

> Owszem, ale "nienależne wykonywanie" może być podstawą do udzielenie nagany,
> albo kary dyscyplinarnej, a nie zwrotu kosztów rozmów prywatnych. "Zwrot
> kosztów" nie jest karą, ale naprawieniem szkód wyrządzonych pracodawcy.

Tu sie nie zgodze o tyle, ze art. 114 wyraznie (literalnie) wskazuje
"nienalezne wykonanie" (w powiazaniu z wymienionym art 100 par 2 ust 4
lub dokladniejszymi zapisami regulaminu pracy) jako podstawe do
dochodzenia odszkodowania. Zakladam, ze w takiej sytuacji nie ma jednej
odpowiedzi - pracodawca moze dochodzic odszkodowania, pracodawca moze
zwolnic pracownika z art 52, pracodawca moze pociagnac pracownika do
odpowiedzialnosci z tytulu Kk - wszystko zalezy od "normalnosci"
pracodawcy i pracownika.

> Oczywiście że tak, ale koledze pewnie chodzi o to, czy chcą go rozliczyć na
> przykład rok do tyłu, bo sądzi, że jest przepis na pół roku. Takich
> ograniczeń nie ma, poza ogólnym wygaśnięciem roszczeń po upływie kilku lat.

O co mu chodzi to pewnie i ja i poprzednik zdajemy sobie sprawe - po
prostu ja jako niekadrowiec, posiadlem wiedze, ze istnieje jeszcze z
tylu Kp rozdzial o terminach przedawnienia - szczerze - przypadek,
szykalem kiedys odpowiedzi na inny post ;)


> Pewnie tak, ale to może być podstawą do udzielenia nagany lub kary, a nie
> zwrotu kosztów. Jeśli nic nie ma w regulaminie, to na pewno pracodawca musi
> udowodnić poniesienie szkody, a to może nie być proste. Na przykład na
> telefon komórkowy jest abonament, gdzie za kwotę XXX jest YYY minut rozmów.
> Pracownik zmieścił się w tym limicie, ale wykorzystywał telefon w tym
> miesiącu dla celów prywatnych w liczbie minut ZZZ. Czy pracodawca poniósł
> tutaj szkodę, czy nie poniósł ? Oto jest pytanie.

No tu akurat szkody nie ma, chyba ze rozmowy byly odbywane w godzinach
pracy - wtedy szkoda jest czas "ukradziony" na prywatne sprawy a
oplacany z pieniedzy pracodawcy, co da sie latwo obliczyc z bilingu - z
wlasnego doswiadczenia znalem modela (absolwent, tfu, tfu), ktory
conajmniej 1/3 dnia spedzal na pogaduszkach, bo oczekiwal, ze w pracy
caly czas ktos sie nim bedzie zajmowal i dawal zajecie co do minuty.

Art. 115.
Pracownik ponosi odpowiedzialność za szkodę w granicach rzeczywistej
straty poniesionej
przez pracodawcę i tylko za normalne następstwa działania lub
zaniechania,
z którego wynikła szkoda.
Art. 116.
Pracodawca jest obowiązany wykazać okoliczności uzasadniające
odpowiedzialność
pracownika oraz wysokość powstałej szkody.

> Obawiam się, że jeśli nie ma tego w regulaminie, to może być z tym duży
> problem.

Tez uwazam, ze takie idiotoodporne przepisy powinny znajdowac sie w
regulaminach, pracownicy to tez ludzie i rozni sie trafiaja, jeden
dzwoni raz dziennie do zony (dla mnie norma do zaakceptowania), drugi
gada pol dnia ze znajomymi. Natomiast z samym przekroczeniem limitu
problemu nie ma - poniewaz rozmowy prywatne wogole nie sa teoretycznie
wliczone w koszty dzialania przedsiebiorstwa, to powinny byc liczone "w
pierwszej kolejnosci" poza limitem (jezeli jest przekroczony).

> Najlepszą rzeczą, to gdyby kolega przytoczył, na jakiej podstawie chca go
> obciążyć (KP - jaki paragraf, lub KC - jaki paragraf) i w jaki sposób
> pracodawca wyliczył swoje straty, wymyslił jakąś "ryczałtową" karę, czy
> wypunktował biling. Jeśli wypunktował biling, to jak udowodnił, że telefon na
> numer XXXXXX był rozmową prywatną, a telefon na numer YYYYYY był rozmową
> służbową.

Z tym wypunktowaniem to problemu nie ma - po prostu pracownik musi
przyporzadkowac numery telefonow do osob i spraw - problem jest w tym,
ze jezeli pracownik nie jest nagminnym "przestepca", to na takie
"pierdoly" traci czas (i nie tylko on) oplacany przez pracodawce. W
efekcie pracodawca odbierajac od pracownika powiedzmy 10 zl kosztow
placi mu (i nie tylko mu) za czas przeznaczony na robienie wykazu
powiedzmy 100 zl - kwestia poziomu od ktorego nalezy zaczac dzialac.

Flyer