Wojciech Bancer pisze:
> On 2009-06-12, Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> To dlaczego wnioskujesz na PIT o zwrot nadpłaconego podatku?
>> Jak nie jest nadpłacony to też wnioskujesz o "zwrot"?
>
> Czyli co? Jak nadpłacony to pieniądze "Twoje" a jak nie, to nie Twoje?

Ani jedno, ani drugie.
Podatek zarówno nadpłacony jak i nienadpłacony nie należy (i nigdy nie
należał do pracownika.
Zacznie należeć jak otrzyma przelew z US na swoje konto, albo dostanie
je do ręki odbierając przekaz pocztowy.

>> I kto nadpłacił? Pracownik czy pracodawca? To o jakim zwrocie tu mowa?
>
> A choćby wykorzystanie ulgi na internet, ulgi na dziecko, kwota wolna.
> To są ulgi _pracownika_, a nie _pracodawcy_.

Co nie zmienia faktu, że podatek zapłacony przez pracodawcę nigdy nie
był własnością pracownika.
Część z tej kwoty *może stać się, w przyszłości* własnością pracownika o
ile skorzysta z ulgi i US wypłaci mu te pieniądze.

>> Jak można komuś coś zwracać gdy się od niego nic nie wzięło? US wziął
>> pieniądze od pracodawcy.
>
> Po pierwsze US to nie osoba, która sobie "bierze".

OK. Pracodawca wpłacił do US. Lepiej?

> Po drugie pracodawca to wpłacił w imieniu pracownika.

To się tak ładnie nazywa, ale faktów nie zmienia.

>> Napis "zwrot" w rubryce PIT z logiką wiele wspólnego nie ma. Jak wiele
>> innych przepisów podatkowych.
>
> Ależ oczywiście.
> Fakty nie pasują do teorii, tym gorzej dla faktów, co nie? :)

Teoria mówi, że są to pieniądze pracownika, a fakty, że jest wręcz
przeciwnie.

>>> Oddajesz te pieniądze pracodawcy potem?
>> Skoro podatek nadpłacił pracodawca to on powinien dostać zwrot i
>> przekazać pracownikowi. Jeżeli słowo "zwrot" traktować literalnie.
>
> Albo można przyjąć że nie wszystko z tytułem "własność" oznacza pełną
> dowolność. Możesz sobie posiadać kawałek lasu, ale nie wolno Ci go wycinać.

Możesz. Bierzesz siekierę i idziesz wyciąć. Albo możesz podarować las
szwagrowi. Masz możliwość decydowania co zrobisz z tym lasem i
poniesienia ewentualnych konsekwencji swojej decyzji.

W przypadku pieniędzy, które pracodawca wpłacił do US nie masz takiej
możliwości. Gdyby to były Twoje pieniądze, mógłbyś nimi napalić w piecu
i pójść do więzienia za niezapłacone podatki. Nie masz na to szans.

> Jak wynajmujesz komuś mieszkanie to też nie wolno Ci go na zbity pysk
> wywalić.

To, że nie wolno nie oznacza równocześnie, że nie możesz tego zrobić.
Możesz. Poniesiesz konsekwencje - ale to Ty sam masz możliwość podjęcia
takiej decyzji.

> W przypadku podatków jest podobnie. To są _Twoje_ zobowiązania podatkowe
> i Ty masz obowiązek je uregulować (np. jak zleceniodawca jest zagraniczny).

W relacji pracownik-pracodawca to pracodawca ma taki obowiązek.

> Formalna zmiana _płatnika_ (nie podatnika!) jest podyktowana o wiele
> większą skutecznością tego rozwiązania.

To jest oczywiste. I ta właśnie formalna zmiana spowodowała, że są to
(dla pracownika) pieniądze teoretyczne.

Fakty nie pasują do teorii, tym gorzej dla faktów, co nie? :)
Teoretycznie to jestem współwłaścicielem rządowego samolotu, a w
praktyce to mam marne szanse żeby się nim przelecieć. Choć i tak większe
niż to, że pracownik zobaczy pieniądze, które pracodawca "w jego
imieniu" wpłacił do US - mogę wystartować w wyborach :)

Pozdrawiam
Piotr