W wiadomości news:f3p4ui$b6k$1@news.onet.pl CZYŚCIWO <c...@o...pl>
pisze:

>> A może to Hazlit albo Sowell ma skrzywienie?
> Oczywiście, że mogą mieć, ale w tej części wątku nie piszemy o
> skrzywieniach, lecz szukamy sensu istnienia "minimalnego wynagrodzenia" i
> niestety dalej nic nie napisałeś.
Lepiej spójrz na siebie, bo w tej części wątku właśnie Krzysztof _napisał_ o
skrzywieniach, zaś na poszukiwania sensu minimalnego niechaj udaje się kto
chce, mnie taka wyprawa specjalnie nie wkręca.

Nie ulega bowiem dla mnie wątpliwości po pierwsze, że nie jestem w stanie
choćby zbliżyć się wiedzą ekonomiczną do specjalistów w tej dziedzinie, a po
drugie - że rozwiązanie polegające na prawnej regulacji minimalnego
wynagrodzenia istnieje i funkcjonuje w wielu krajach, także daleko bardziej
rozwiniętych niż nasz. Przykładowo w Nowej Zelandii (w której pobyt tak
niepochamowanie ekscytuje jedną z grupowiczek, że bezustannie epatuje nim w
swoich postach) płaca minimalna nie tylko istnieje, ale nawet ostatnio
wzrosła.
Zauważam także, że w niektórych krajach za "minimalkę" można jakoś w miarę
przeżyć i to nawet nie samemu - u nas mało wykonalne nawet solo.
Jeśli zatem odczuwasz nieprzepartą potrzebę dowodzenia szkodliwości,
nonsensowności czy tam czegokolwiek w tej materii, to musisz się zwrócić w
kierunku wspomnianych specjalistów.

Różne kraje przyjmuja różne rozwiązania uwarunkowane nie tylko ekonomicznie,
ale historycznie i kulturowo. W USA nie ma np. w ogóle czegoś takiego jak
nasz KP - co oczywiście nie znaczy, że mądrym posunięciem byłoby likwidacja
naszego.

--
Jotte