>> Dużo lepiej jest tworzyć dobre prawo, inwestować w skuteczność jego
>> egzekwowania (sądy), ustabilizować podatki i ograniczyć ulgi, wyjątki,
>
> Pierwotne jest zjawisko (bezrobocie) a potem dopiero wkraczają regulacje
> (prawo) doskonalone, mające problem czynić znośnym człowiekowi.

Bezrobocie jest zjawiskiem znanym od dość dawna, a prawo powinno
przewidywać sytuacje mogące nastąpić w niedalekiej przynajmniej
przyszłości - tworzenie go w odpowiedzi na wzrost bezrobocia, ad hoc
jest IMO zdecydowanie spóźnione. Istotne jest źródło tego zjawiska i
wpływ na nie, a nie kształtowanie na kolanie zapisów prawnych leczących
objawy np. ustaw o zwalczaniu bezrobocia, które bardziej poprawiają
samopoczucie urzędników i zwiększają ssanie z budżetu niż cokolwiek
rozwiązują.

> Wszyscy chcą zmniejszenia podatków zapominając że za tym powstanie
> łańcuch zjawisk nie do przyjęcia dla większości wyborców. Ciekawe że nie
> ma takiego złorzeczenia na akcyzy pobierane przez państwo.

Akcyza jest co do skutku rodzajem podatku - powinna być umiarkowana i
przewidywalna, a nie kształtowana dowolnie.

>> ograniczyć koncesje oraz możliwość czerpania z publicznej kasy przez podmioty
>> prywatne. Do tego jednak trzeba charakteru, prawości i wiedzy.
>> Trudno znaleźć takiego osobnika, najlepiej kilku,
(...)
> W taki sposób w 99 wypadków na 100 znajduje się dyktatora właśnie
> w rodzaju Pol-Pota czy innego Hitlera.

Premiera mamy jednego, prezydenta też; ministra finansów też, prezesa
banku też. Sugeujesz, że kryterium charakteru, prawości i kwalifikacji w
ich doborze jest nieodpowiednie? Nie napisałem o charyzmie,
wizjonerstwie, dowiedzinej skuteczności w osiąganiu sukcesów w życiu
prywatnym. Podany przez Ciebie Hitler to sfrustrowany charyzmatyczny
nieudacznik, który swoją "misję" traktował jako zemstę za upokorzenia z
własnej przeszłości. Odwoływał się do siły, demagogii i poniżania innych
- gdzie tu prawość, charakter i kwalifikacje?

Pzdr: Dogbert