W wiadomości news:fht0a3$ukm$1@news.onet.pl sz <s...@b...no> pisze:

>> Dla kogo? Bo chyba nie dla pracownika?
> oczywiscie dla pracownika tez, bo jest to dodatkowe zobowiazanie za ktore
> pensja jest dodatkowo wyzsza niz gdyby go nie bylo. a dla uczciwego
> pracownika dotrzymanie takiego zobowiazania to zaden klopot - czyli
> pieniadze za darmo!
Nie za darmo - za usługę dyskrecji.
Znaczy miałoby być tak:
- pensja ileśtam,
- jeśli dodatkową umową zobowiążę się do nieujawniania uposażenia - ileśtam
jeszcze?
No i pewnie jakieś obwarowania?
Tylko, widzisz, brak na razie w tej mierze uregulowań prawnych. Pracodawca
może sobie zawrzeć ze mną umowę, że nie ujawnię dochodów nawet na torturach.
A potem niech sobie dowodzi w procesie cywilnym, że to ja ujawniłem, że w
ogóle ujawniłem itp.

> a teraz wyobraz sobie ze za zobowiazanie sie do nieujawniania zarobkow
> otrzymasz pensje wyzsza o X zl.
> jaka wysokosc kwoty X sklonilaby CIEBIE do jego podpisania i
> przestrzegania?
Pytasz za ile sprzedałbym cząstkę prawa do swobodnego dysponowania moimi
prywatnymi sprawami?
Czemu sądzisz, że w ogóle to jest na sprzedaż?
Hmm, ponoć wszystko jest na sprzedaż...
No to odpowiem tak - tak drogo, że nie wyobrażam sobie, aby ktoś zechciał za
to tyle zapłacić.

>>> Ciekawostka jest ze "kodeksy pracy" niektorych panstw mozna spisac na
>>> serwertce
>> Jakież to państwa?
> zgaduje ze sto lat temu to wszystkie ;)
Nie bardzo. Już starożytni (np. Rzym) mieli tego typu regulacje; nie wiem
czy znano wtedy serwetki.
Co ciekawe mieli nawet regulacje tyczace się wykorzystywania niewolników.

--
Jotte