Immona <c...@n...gmailu> napisał(a):

> s...@W...gazeta.pl wrote:
>
> > Immona <c...@n...gmailu> napisał(a):
> >
> >
> >> leszek wrote:
> >>
> >>>Any User <t...@t...pl> napisał(a):
> >>>
> >>
> >>[...]
> >>
> >>>Bardzo przekonująco to ująłeś, ale mógłbyś jeszcze dodać (jako przedstawicie
> l
> >>>kadry kierowniczej) z czego ta kobieta będzie żyła, jeśli rozwiążesz z nią
> >>>umowę o pracę lub zredukujesz jej pensję do poziomu odpowiadającego
> >>>wykonywanej przez nią pracy, ma kraść czy pójść z kapeluszem pod kościół.
> >>>Raczej jej możliwoście zarobkowe są zerowe, zaś na dodatek musi wyżywić nie
> >>>tylko siebie, ale także dziecko, więc dwie osoby.
> >>>
> >>>Z niecierpliwością oczekuję na twoją odpowiedź.
> >>>
> >>
> >>
> >>Rozwiazanie proponowane przez Any Usera istnieje w Nowej Zelandii. Ciaza
> >>daje tu prawo do bezplatnego urlopu z zagwarantowanym tym samym miejscem
> >>pracy po powrocie.
> >>
> >>Platnego zwolnienia chorobowego ma sie 5 dni w roku lub wiecej, jesli
> >>firma zapisze w umowie wiecej; co sie wiecej choruje, choruje sie za
> >>darmo i ciaza tu nic nie zmienia.
> >>
> >>Skutek: Nikt nie boi sie zatrudniac kobiet. Jest to znacznie
> >>skuteczniejsze zapobieganie dyskryminacji niz wszelkie przepisy
> >>uprzywilejowujace kobiete. A przyrost naturalny jest dodatni, na liscie
> >>krajow wedlug przyrostu naturalnego NZ o kilkadziesiat miejc wyprzedza
> >>usredniona Unie Europejska, nie wspominajac o Polsce.
> >>
> >>Jesli sie pytasz, z czego kobieta bedzie zyla, to odpowiedz brzmi: z
> >>zarobkow meza i z oszczednosci. Dlaczego obcy czlowiek ma placic na nie
> >>swoje dziecko?
> >>
> >>I.
> >
> >
> > Obawiam się, że cusik nie bardzo. Jest to prawo matki do bezpłatnego urlopu p
> o
> > urodzeniu dziecka (maternity leave), analogicznie ma prawo do 10 dni
> > bezpłatnego urlopu na problemy związane z ciążą. Natomiast żadną miarą nie
> > jest to prawo pracodawcy do wyrzucania z pracy kobiety w ciąży, czy obniżania
> > pensji. O ile wiem, to w Nowej Zeladnii są przestrzegane prawa cżłowieka i
> > jest zakazana dyksryminacja.
>
> Mam wrazenie, ze nie przeczytales uwaznie mojego postu. Nie pisalam nic
> o "prawie do wyrzucania z pracy" - przeciwnie, wspomnialam, ze po
> powrocie z bezplatnego macierzynskiego ma na nia czekac to samo miejsce
> pracy. Pensji nikt nie obniza i tez nie moge sie doczytac, gdzie bym cos
> takiego napisala. A dyskryminacji nie ma wlasnie dlatego, ze
> zatrudnienie kobiety nie naraza pracodawcy na poniesienie wiekszych
> kosztow niz zatrudnienie mezczyzny. W Polsce naraza i stosunek
> pracodawcow do kobiet w wieku rozrodczym jest dyskryminacyjny, ale to
> nie jest meski szowinizm, tylko kalkulacja ekonomiczna.
>
> I.

Mam wrażenie, że trochę na bakier z logiką, cytuję fragment postu:

// -----------
Rozwiazanie proponowane przez Any Usera istnieje w Nowej Zelandii. Ciaza
daje tu prawo do bezplatnego urlopu z zagwarantowanym tym samym miejscem
pracy po powrocie.
// -----------

I do tego się odnosił mój post, sugeruję przeczytać co napisal ów cżłowieczek,
albo nie pisać "rozwiązanie proponowane ..."

Zaś stwierdzenie, że dyskryminacja kobiety w ciąży przez pracodawce jest
zawinione przez państwo, które koszty ryzyka pierwszych 33 dni choroby
pracownika (w tym kobiet w ciązy) przerzuca na pracodawcę, to nie wiem, czy
mam się śmiać czy płakać. Zawsze mi się wydawało, że czasy gdy się za wszystko
winiło państwo i ustrój, to mamy za sobą, ale jak widac. takie poglądy, niczym
Chińczycy, trzymają się mocno.

Jeśli pracodawca dyskryminuje kobiete w ciąży, to winien jest pracodawcą, a
nie państwo. Jak zatrudnia kobie&#359;ę, zwłaszcza młodą, to musi się liczyć z tym.
ze zajdzie w ciążę, na kalkulacji takiego ryzyka polega prowadzenie biznesu.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/