Nixe wrote:
> W wiadomości <news:e1drsk$h71$1@news.onet.pl>
> Tomasz Kaczanowski <k...@p...onet.pl> pisze:
>
>> Ale wtedy rzadko sprawa stawiana jest "na ostrzu noza".
>
> Korzystanie z przysługujących 3 miesięcy wypowiedzenia nie uważam za
> stawianie sprawy na ostrzu noża.
> Może pracodawca nie ma możliwości natychmiastowego obsadzenia
> stanowiska, a jest to być może konieczne w danej branży, przy danym
> trybie pracy, przy danych obowiązkach pracownika itp. Co innego, gdyby
> się uparł dla zasady. Trudno jednak powiedzieć, jak to wygląda w tej
> sytuacji, bo znamy ją tylko z jednej strony, a i to bez szczegółów.
> Ciekawe, że gdyby sytuacja była odwrotna i to pracodawca usiłował w
> trybie natychmiastowym zwolnić pracownika nie pozwalając mu na
> skorzystanie z 3 miesięcy wypowiedzenia, to raban byłby na pół usenetu ;-)
>
>> wielu przypadkach bylo tak, ze pracownik na zlosc szedl na te 3
>> miesiace na zwolnienie lekarskie.... i pracodawca nic nie ugral i
>> pracownik tez nie....
>
> Czyli na złość mamie odmroził sobie uszy ;-) I po co?
>

Dla mnie z przyczyn niewiadomych, ponieważ ja w ten sposób nie byłem
zmuszony zmieniać pracy, nawet powiem więcej dogadał się ze mną
pracodawca, że wypowiedzenie wręczy mi parę dni później, dzięki czemu
będzie mnie mógł miesiąc dłużej zatrzymać. Natomiast tamte sytuacje były
ewidentnie zawinione na szczeblu kierowniczym. Po prostu ludzie byli
wykorzystywani troche za bardzo nie majac praktycznie nic w zamian...
100-200 nadgodzin w miesiecznie w tym dziale bylo norma...

--
Kaczus/Pegasos User
http://kaczus.republika.pl